Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-3781/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Морозовой С.Б.,

Ильиной О.В.

при секретаре Аникиной Е.В., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" к Фаткуллину Р.Р. , Чурбаеву Т.Г. , Чурбаевой С.Л. , Чурбаеву Г.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ответчиков Чурбаевой С.Л. , Чурбаеву Г.В. на решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23.12.2014.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее по тексту - ООО "УК "ДЕЗ") обратилось в суд с иском к Фаткуллину Р.Р. , Чурбаеву Т.Г. , Чурбаевой С.Л. , Чурбаеву Г.В. , с учетом уточнения исковых требований просило:

взыскать с Фаткуллину Р.Р. , Чурбаевой С.Л. , Чурбаеву Г.В. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.05.2012 по 31.10.2014 в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.;

взыскать с Чурбаеву Т.Г. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 22.05.2012 по 31.10.2014 в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени в сумме ( / / ) руб. ( / / ) коп.

взыскать с Фаткуллину Р.Р. , Чурбаеву Т.Г. , Чурбаевой С.Л. , Чурбаеву Г.В. расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены.

С таким решением не согласились Чурбаевой С.Л. и Чурбаеву Г.В. , принесли апелляционную жалобу с просьбой отменить решение от 23.12.2014 в части взыскания с них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, государственной пошлины.

В апелляционной жалобе приводят доводы, аналогичные доводам представленных в материалы дела отзывов на иск, настаивают на том, что Чурбаеву Г.В. и Чурбаевой С.Л. не несут солидарную с собственниками Чурбаеву Т.Г. и Фаткуллину Р.Р. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования ими жилым помещением - комнатой жилой площадью 14,3 кв.м., расположенной по ( / / ). Чурбаеву Т.Г. с 26.10.2001 зарегистрирована и проживает в двух комнатах общей жилой площадью 37,0 кв.м в указанной квартире, Чурбаеву Т.Г. никогда не была зарегистрирована в комнате жилой площадью 14,3 кв.м. Чурбаеву Т.Г. и Чурбаеву Г.В. не являются членами семьи собственника Фаткулина Р.Р.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности ( / / ) с решением суда первой инстанции согласилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно путем направления 20.02.2015 судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, ответчик Чурбаевой С.Л. извещена 20.02.2015 телефонограммой, также все лица, участвующие в деле, были извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец ООО "УК ДЕЗ" осуществляет управление многоквартирным домом ( / / ) ( / / ), что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в указанном доме от 07.09.2008.

В доме ( / / ) находится трехкомнатная квартира ( / / ) общей площадью 83,4 кв.м.

Одна из комнат в указанной квартире (площадью 14,3 кв.м) принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Фаткуллину Р.Р. и Чурбаеву Т.Г. каждому по 1/2 доле на основании договора купли-продажи от 07.09.2001, право собственности которых было зарегистрировано 17.10.2001.

Две другие комнаты (площадью 21,9 кв.м и 15,1 кв.м, общей жилой площадью 37,0 кв.м) находились в муниципальной собственности. На основании договора социального найма от 24.08.2012 были предоставлены ответчику Чурбаевой С.В. и членам ее семьи Чурбаеву Т.Г. , Фаткуллину Р.Р. , Чурбаеву Г.В. Впоследствии между Чурбаевой С.Л. и администрацией г.Каменска-Уральского был заключен договор передачи комнат в коммунальной квартире в собственность граждан от 27.09.2012, в соответствии с которым указанные две комнаты были переданы в собственность Чурбаевой С.В., право собственности было зарегистрировано 01.04.2013.

Из материалов дела следует, что в комнате площадью 14,3 кв.м по месту жительства были зарегистрированы Фаткуллину Р.Р. с 26.10.2001, Чурбаеву Т.Г. с 26.10.2001, Чурбаевой С.Л. с 26.10.2001, Чурбаеву Г.В. с 16.05.2012.

Из справки ООО "УК "ДЕЗ" от 16.10.2014 следует, что в двух комнатах жилой площадью 37,0 кв.м никто не зарегистрирован с 27.04.1990.

Из материалов дела следует, что в отношении двух комнат жилой площадью 37,0 кв.м, общей площадью 60,31 кв.м, открыт лицевой счет ( / / ), в отношении данных комнат плата за коммунальные услуги не начисляется, за исключением платы на ОДН, поскольку в данных комнатах никто не зарегистрирован.

Из материалов дела, объяснений представителя истца также следует, что в отношении комнаты жилой площадью 14,3 кв.м, общей площадью 23,08 кв.м, открыт лицевой счет ( / / ). В отношении указанной комнаты образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 22.05.2012 по 31.10.2014, которую истец и просит взыскать с ответчиков.

Разрешая заявленный спор в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства (статьи 210, абзац 2 пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации) во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая баланс интересов сторон спорных правоотношений, пришел к выводу о том, что ответчики Чурбаевой С.Л. , Чурбаеву Г.В. являются членами семьи собственников спорной комнаты - Чурбаеву Т.Г. Фаткуллину Р.Р. , потому оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности с Чурбаевой С.Л. , Чурбаеву Г.В. , Фаткуллину Р.Р. не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены исследованными судом доказательствами, и не противоречат закону (части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Исходя из положений части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Чурбаеву Г.В. и Чурбаевой С.Л. не несут солидарную с собственниками Чурбаеву Т.Г. и Фаткуллину Р.Р. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования ими жилым помещением - комнатой жилой площадью 14,3 кв.м, расположенной ( / / ), удовлетворению не подлежат, поскольку все ответчики проживают в одной квартире, вселялись в нее как члены одной семьи, при вселении в 2001 г. были зарегистрированы все в этой комнате, при этом сособственники Фаткуллину Р.Р. , ( / / ) года рождения, и Чурбаев Т.Н., ( / / ) года рождения, в момент вселения были несовершеннолетними, поэтому сохраняя регистрацию в комнате площадью 14,3 кв.м Чурбаеву Г.В. и Чурбаевой С.Л. не освобождаются от обязанности по внесению платы за это жилое помещение и коммунальные услуги. После предоставления в 2012 г. на условиях договора социального найма двух комнат площадью 21,9 кв.м и 15,1 кв.м, Чурбаевой С.Л. и члены ее семьи с заявлением о снятии их с регистрационного учета по месту жительства в комнате площадью 14,3 кв.м и постановке на учет в комнатах площадью 21,9 кв.м и 15,1 кв.м не обращались. Соответственно, начисление платы производилось истцом в установленном законом порядке согласно имеющимся у него сведениям о зарегистрированных лицах в данной комнате по указанному адресу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Чурбаевой С.Л. была зарегистрирована в двух комнатах общей площадью 37,0 кв.м в квартире ( / / ) с 2001 г., судебная коллегия находит несостоятельными, так как право пользования этими комнатами на условиях договора социального найма Чурбаевой С.Л. приобрела лишь в 2012 г., заключив соответствующий договор. По указанным основаниям судебная коллегия не принимает в качестве доказательств копии справок от 07.02.2013, от 28.08.2012, выданных ООО "УК "ДЕЗ", согласно которым Чурбаевой С.Л. зарегистрирована по месту жительства в двух комнатах общей жилой площадью 37,0 кв.м, так как содержание данных справок не соответствует действительности.

Размер задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в суде не оспаривался, возражения ответчиков в данной части не представлено; в суде апелляционной инстанции он не был подвергнут сомнению.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела, обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 326, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 23.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судьи С.Б. Морозова

О.В. Ильина