Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4132/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А., при секретаре Исаевой О.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" в лице Екатеринбургского филиала N к Индивидуальному предпринимателю Зухбая Н.Ж., Зухбая А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе ответчика Зухбая А.Ж. на заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2011.

Заслушав доклад председательствующего Плотниковой Е.И., объяснения представителя истца ( / / ), ответчика Зухбая Н.Ж., её представителя ( / / ) представителя Зухбая А.Ж. - ( / / ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк ВТБ 24" (далее Банк) обратился в суд с иском к Зубая Н.Ж., Зухбая А.Ж. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ( / / ) между Банком и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж. заключено кредитное соглашение N, по которому заемщику предоставлен кредит в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек под ( / / )% годовых на срок ( / / ) месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является договор поручительства N от ( / / ) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Зухбая А.Ж., согласно которому Зухбая А.Ж. обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж. по кредитному соглашению N от ( / / ).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является договор залога товаров в обороте N от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж.; договор залога товаров в обороте N от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж.; договор об ипотеке ( / / ) от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Зухбая А.Ж.; договор о залоге движимого имущества ( / / ) от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Зухбая А.Ж.

Принятые на себя обязательства по кредитному соглашению истцом исполнены, ( / / ) денежные средства в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек были перечислены на банковский счет, открытый на имя Зухбая Н.Ж. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения, последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел ( / / ). Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, в том числе задолженность по основному долгу по кредиту в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, проценты по кредиту в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек, пени по просроченным процентам в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейка, пени по просроченному основному долгу в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек; расторгнуть кредитное соглашение от ( / / ) N; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте N от ( / / ), заключенному между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж., а именно: товары в обороте (верхняя мужская и женская одежда), установив начальную продажную стоимость в размере общей залоговой стоимости - ( / / ) рублей ( / / ) копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге товаров в обороте ( / / ) от ( / / ), заключенному между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж., а именно: товары в обороте ( ( / / )), установив начальную продажную стоимость в размере общей залоговой стоимости - ( / / ) рублей ( / / ) копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Зухбая А.Ж., а именно: квартиру, общей площадью ( / / ) кв.м. (общая площадь согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... , выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ( / / ) - ( / / ) кв м), ( / / ) этаж, расположенную по ... начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости ( / / ) рублей ( / / ) копеек; обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества N от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Зухбая А.Ж., а именно: автомобиль марки ( / / ), N, ( / / ) года выпуска, N, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Ответчики в судебное заседание по вызову не явились.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2011требования истца удовлетворены. Расторгнуто кредитное соглашение от ( / / ) N.С Индивидуального предпринимателя Зухбая Н.Ж., Зухбая А.Ж. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества "Банк ВТБ 24" взыскана задолженность по кредитному соглашению N от ( / / ) в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, в том числе: задолженность по основному долгу по кредиту в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек; проценты по кредиту в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек; пени по просроченным процентам в размере ( / / ) рублей ( / / ) копейка; пени по просроченному основному долгу в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте (верхняя мужская и женская одежда), установлена начальная продажная стоимость в размере общей залоговой стоимости - ( / / ) рублей ( / / ) копеек; на товары в обороте (шубы), установлена начальная продажная стоимость в размере общей залоговой стоимости - ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке ( / / ) от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Зухбая А.Ж., а именно: квартиру, общей площадью ( / / ) кв.м. (общая площадь согласно Свидетельства о государственной регистрации права ( / / ), выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ( / / ) - ( / / ) кв м), ( / / ) этаж, расположенную по адресу: ... , установлена начальная продажную стоимость в размере рыночной стоимости ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге движимого имущества ( / / ) от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Зухбая А.Ж., а именно: автомобиль марки ( / / ), N, ( / / ) года выпуска, N, установлена начальная продажная стоимость в размере рыночной стоимости ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

С таким решением ответчик Зухбая А.Ж. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение изменить в части начальной продажной цены заложенной квартиры по ... к апелляционной жалобе приложил копию части заключения о стоимости заложенной квартиры на сумму 10 ( / / ) руб., выполненного ООО "Фрегат".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / / ) просил оставить заочное решение без изменения. Пояснил, что решение исполнено, квартира передана на баланс Банку, ответчики оспаривали в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя, однако им было отказано. О решении им было известно давно, только сейчас они обратились с апелляционной жалобой.

Ответчик Зухбая Н.Ж., её представитель ( / / ), представитель Зухбая А.Ж. - ( / / ) доводы апелляционной жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении дополнительного доказательства - отчета об оценке квартиры по состоянию на ( / / ), выполненного ООО "Консалтинг Групп" Оценочная компания, которое удовлетворено.

Ответчик Зухбая А.Ж. по вызову в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ( / / ) который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ( / / ) между Банком и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж. заключено кредитное соглашение ( / / ) согласно кредитному соглашению заемщику предоставлен денежный кредит в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек под ( / / )% годовых на срок ( / / ) месяцев (л.д. ( / / )).

Согласно п. ( / / ) кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов должно было осуществляться заемщиком согласно Порядка погашения кредита и уплаты процентов (приложение N к Соглашению), являющегося неотъемлемой частью Соглашения. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются "Особые условия".

В соответствии с пунктом ( / / ). кредитного соглашения проценты начисляются, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день полного/частичного погашения кредита. Проценты по кредитному соглашению рассчитываются непрерывно нарастающим итогом за фактическое время пользования кредитом, то есть исходя из фактического количества дней в каждом месяце и фактического количества дней в году (л.д. ( / / )).

На основании п. ( / / ). кредитного соглашения в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере ( / / ) % за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (л.д. ( / / )).

В обеспечение иска ( / / ) ВТБ 24 (ЗАО) и Зухбая А.Ж. заключили договор поручительства N, согласно которому Зухбая А.Ж. обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ИП Зухбая Н.Ж. по кредитному соглашению от ( / / ) N.

( / / ) в обеспечение обязательств по кредитному соглашению между истцом и ответчиком Зухбая А.Ж. заключен договор об ипотеке ( / / ), согласно которому, последний передал в залог (ипотеку) ЗАО "Банк ВТБ" пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. ( / / )).

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств по кредитному соглашению является договор залога товаров в обороте N от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж.; договор залога товаров в обороте ( / / ) от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Индивидуальным предпринимателем Зухбая Н.Ж.; договор о залоге движимого имущества ( / / ) от ( / / ) между ЗАО "Банк ВТБ 24" и Зухбая А.Ж.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел ( / / ) в размере ( / / ) рублей. По расчету, представленному истцом (л.д. ( / / ), по состоянию на ( / / ) размер задолженности ответчиков по основному долгу по кредиту составляет ( / / ) рублей ( / / ) копеек, размер плановых процентов за пользование кредитом - ( / / ) рубля ( / / ) копеек. ( / / ) Банком в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости досрочного возврата суммы выданного кредита и погашения штрафных санкций в срок не позднее ( / / ), а также о намерении Банка расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор с ( / / ) (л.д. ( / / )), однако долг не погашен.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.

В силу правил п. 1 ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, предъявленных к поручителям.

Также с учетом пп.1 п.2ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно расторгнут кредитный договор.

С учетом ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.ст.334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации судом обращено взыскание на заложенное имущество: товары в обороте (верхняя мужская и женская одежда), с установлением начальной продажной стоимости в размере общей залоговой стоимости - ( / / ) рублей ( / / ) копеек, товары в обороте ( ( / / )), с установлением начальной продажной стоимости в размере общей залоговой стоимости ( / / ) рублей ( / / ) копеек, квартиру, общей площадью ( / / ) кв.м(общая площадь согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... , выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ( / / ) - ( / / ) кв м), 8 этаж, расположенную по адресу: ... , с установлением начальной продажной стоимости в размере ( / / ) рублей ( / / ) копеек, автомобиль марки ( / / ), N, ( / / ) года выпуска, N, с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости ( / / ) рублей ( / / ) копеек.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство о принятии нового доказательства - отчета ( / / ) об оценке ... по состоянию на ( / / ), выполненного ООО "Консалтинг Групп" Оценочная компания, которая составляет ( / / ) рублей.

Между тем, данный отчет не влечет изменение решения в части начальной продажной стоимости квартиры.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Если суд определил начальную продажную стоимость квартиры в сумме ( / / ) рублей ( / / ) копеек, то с учетом нового отчета эта стоимость будет равняться ( / / ) рублей, то есть нарушает права ответчиков.

Отчет N от ( / / ) об оценке рыночной стоимости квартиры по ... - ... на сумму ( / / ) рублей представлен не полностью, в копии, поэтому судебной коллегией во внимание принят быть не может.

Как видно из материалов дела, ответчики были извещены о времени и месте слушания дела на 21.11.2011 телеграммой, которая была доставлена по месту их жительства и вручена родственнику - племяннику ( / / ) (л.д. ( / / ) С учетом ч.1 ст.113, ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе был извещать ответчиков телеграммой, которая могла быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ответчиками членов семьи с их согласия для последующего вручения ответчикам. Доказательств, опровергающих надлежащее извещение, ответчиками и их представителями не представлено. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики не участвовали в суде первой инстанции по неуважительным причинам, чем лишили себя права представлять доказательства своих доводов и возражений. Оснований для назначения оценочной экспертизы по определению стоимости квартиры в рамках апелляционного производства не имеется, поэтому судебная коллегия отказывает в удовлетворении данного ходатайства представителю Зухбая А.Ж. - ( / / )

Судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда от 21.11.2011 в части обращения взыскания на квартиру исполнено, доводы представителя Банка о том, что квартира принята на баланс Банка ответчиками и их представителями не опровергнуты.

Кроме этого, как видно из договора об ипотеке, искового заявления, квартира, на которую истец просил обратить взыскание, указана со следующими характеристиками: общей площадью ( / / ) кв.м. (общая площадь согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... , выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ( / / ) - ( / / ) кв м), ( / / ) этаж, расположена по адресу: ... ( / / ) ... В резолютивной части решения суд не указал данные по квартире - (общая площадь согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... , выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по ... ( / / ) - ( / / ) кв м), что противоречит договору об ипотеке и исковому заявлению Банка.

Судебная коллегия находит необходимым уточнить сведения по квартире.

Доводы апелляционной жалобы основаниями для изменения решения в части начальной продажной стоимости квартиры не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21.11.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зухбая А.Ж. - без удовлетворения.

Отказать представителю Зухбая А.Ж. - ( / / ) удовлетворении ходатайства о назначении оценочной экспертизы квартиры по адресу6 ...

Уточнить резолютивную часть решения в части характеристик квартиры, на которую обращено взыскание, а именно: квартира, общей площадью ( / / ) кв.м. (общая площадь согласно Свидетельства о государственной регистрации права ... , выданного Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ( / / ) - ( / / ) кв м), ( / / ) этаж, расположенная по адресу: ... , ...

Председательствующий

Плотникова Е.И.

Судьи

Павленко О.Е.

Гайдук А.А.