Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-4246/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Мазановой Т.П.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 02.04.2015 дело по иску Смышляевой И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "СтоунЭкспорт" о защите прав потребителя

по апелляционным жалобам истца Смышляевой И.Г. и ее представителя Смышляева А.А. на заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от ...

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Смышляевой И.Г., ее представителя Смышляева А.А., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтоунЭкспорт" Кеосьяна Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смышляева И.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтоунЭкспорт" (далее ООО "СтоунЭкспорт"), в обоснование которого указала, что по договору от ... заказала ответчику изготовление ... , оплатила его стоимость и работы в общем размере ... При установке ... установлено, что работы выполнены некачественно, ... , что повлекло образование сколов. Двумя претензиями от ... и ... ответчику предложено устранить недостатки работы по установке ... , претензии оставлены без удовлетворения. ... истцом принято решение об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, такие требования изложены в претензии, также оставленной без удовлетворения. Просила принять отказ от исполнения договора от ... , взыскать с ответчика стоимость материала и работ по договору в размере ... неустойку - ... компенсацию морального вреда - ... , расходы на участие представителя - ... , расходы на оформление доверенности - ... , расходы на проведение экспертизы - ... , возложить на ответчика обязанность произвести за свой счет демонтаж ...

Судом постановлено решение, которым с ООО "СтоунЭкспорт" в пользу Смышляевой И.Г. взыскана сумма, оплаченная по договору, в размере ... неустойка - ... компенсация морального вреда - ... , штраф - ... , расходы на участие представителя - ... расходы на оформление доверенности - ... расходы на проведение экспертизы - ... На ООО "СтоунЭкспорт" возложена обязанность за счет собственных денежных средств произвести демонтаж ... , установленного ... по договору от ... В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "СтоунЭкспорт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлины в размере ...

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в части компенсации морального вреда как незаконного. Истец, ее представитель не согласны с его размером, определенным судом в сумме ... Смышляева И.Г. указывает, что судом не учтена длительность рассмотрения дела более ... , на протяжении которых она доказывала факт неисполнения условий договора со стороны ответчика. Помимо этого, в жалобах указано, что суду были предъявлены медицинские документы, из которых усматривается причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и возникшими заболеваниями истца (выписка из медицинской карты). Суд данное доказательство во внимание не принял и к делу не приобщил. Между тем, по мнению авторов, медицинские документы, в том числе и исследованные судом, подтверждают наличие физических и нравственных страданий, сам факт отсутствия ... более ... свидетельствует об этом. В ... состояние здоровья истца резко ухудшилось, ... вынуждена постоянно принимать препараты для лечения ... Просят компенсацию морального вреда взыскать в полном размере в сумме ...

В заседании суда апелляционной инстанции истец Смышляева И.Г., ее представитель Смышляев А.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика ООО "СтоунЭкспорт" Кеосьян Е.С. просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Установив, что по договору от ... , заключенному между Смышляевой И.Г. и ООО "СтоунЭкспорт", работы по установке ... выполнены некачественно, что в последующем привело к разрушению ... , судом принят отказ истца от исполнения договора, с ответчика взыскана сумма стоимости материалов и работ, неустойка, штраф, судебные расходы в указанном выше размере. Суд обязал ответчика за свой счет демонтировать ... Решение суда в данной части не обжалуется.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы определение размера компенсации морального вреда является дискреционным правом суда.

Принимая на основании статей 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" решение в части взыскания компенсации морального вреда и определяя размер такой компенсации в сумме ... суд учел обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, длительность психотравмирующей ситуации в связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору, возраст истца, длительность рассмотрения дела.

Судом исследованы медицинские документы, содержащиеся в амбулаторной карте истца, указано, что они не подтверждают причинно-следственной связи между возникшими у истца заболеваниями и действиями ответчика по нарушению прав потребителя.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

В материалы дела истцом представлен листок нетрудоспособности, согласно которому она находилась на стационарном лечении с ... по ... ( ... ), а также отдельные листы копии амбулаторной карты ( ... ), которые, как правильно указал суд, не подтверждают то, что обращение истца за медицинской помощью вызвано ухудшением здоровью в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Вопреки доводам жалоб, в протоколе судебного заседания от ... не зафиксировано, что истцом или ее представителями было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из амбулаторной карты от ... , которая приложена к апелляционной жалобе представителя истца Смышляева А.А. и, по мнению лиц, обжаловавших судебное решение, доказывает то, что заболевание в виде ... возникло из-за ... и некачественной установки ... Замечания на протокол судебного заседания в установленном порядке не принесены.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное доказательство не принимает, поскольку истцом не обоснована невозможность предоставления этого документа в суд первой инстанции.

Таким образом, судом правильно определен размер компенсации морального вреда, в том числе с учетом требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, исходя из наличия представленных доказательств, у суда не имелось.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от ... оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Смышляевой И.Г. и ее представителя Смышляева А.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 02.04.2015.

Председательствующий Т.П. Мазанова

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова