Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-4265/2015

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,

судей Гылкэ Д.И.,

Захаровой О.А.,

при секретаре Гейгер Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шушарина А.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Новоселовой И.А. по исполнительному производству N N, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений

по апелляционной жалобе заявителя Шушарина А.Ф.

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения заинтересованного лица Шушариной Н.В. и представителя заинтересованного лица УФССП России по Свердловской области - Рыкова А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

( / / ) судебным приставом-исполнителем Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство N N, предметом которого является исполнение решения Тавдинского районного Свердловской области от ( / / ), которым определен следующий порядок осуществления родительских прав Шушариным А.Ф.: после вступления решения суда в законную силу личные встречи один раз в неделю в воскресенье с ( / / ) до ( / / ) по местному времени в присутствие психолога или специалиста дежурного медицинского персонала Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Социальный реабилитационный Центр для несовершеннолетних Тавдинского района" в помещении Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Социальный реабилитационный Центр для несовершеннолетних Тавдинского района" по адресу: ...

Заявитель указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Новоселовой И.А. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), допущенное в рамках указанного исполнительного производства, поскольку ( / / ) в месте, определенном решением суда, а именно, в помещении ГБУЗ социального обслуживания населения Свердловской области "Социальный реабилитационный центр для несовершеннолетних Тавдинского района", расположенном по адресу: ... (далее ГАУ "СРЦН Тавдинского района"), встреча с ребенком не состоялась.

Кроме того, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения по его заявлению от ( / / ) о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с несостоявшейся встречей в выше обозначенную дату, возложив обязанность на должностное лицо службы судебных приставов по своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года в удовлетворении требований Шушарина А.Ф. отказано.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, с апелляционной жалобой обратился Шушарин А.Ф., в которой просил об отмене оспариваемого судебного акта, сославшись на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение правовых норм.

В судебном заседании апелляционной инстанции заинтересованное лицо Шушарина Н.В., представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Рыков А.С. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле (заявитель Шушарин А.Ф. и его представитель Пыткеева С.В., заинтересованные лица: Тавдинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, старший судебный пристав Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Ларионова О.А., судебный пристав-исполнитель Тавдинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Новоселова И.А.), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании части 3 статьи 167, части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Оценивая доводы заявителя Шушарина А.Ф. о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в неисполенении судебного решения в дату ( / / ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии такового, поскольку доказательств нарушения закона и прав заявителя последним представлено не было. Также, исследовав материалы исполнительного производства, представленные судебным приставом-исполнителем, относящиеся к оспариваемому периоду, суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем заинтересованному лицу Шушариной Н.В. заблаговременно выставлялись требования о предоставлении ( / / ) ребенка Шушарину А.А. для личной встречи с отцом Шушариным А.Ф. в порядке, предусмотренном решением суда.

Как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя от ( / / ) и объяснения Шушариной Н.В. от ( / / ) на имя старшего судебного пристава-исполнителя, у нее отсутствовала возможность исполнить решение Тавдинского районного суда в указанную дату и привезти дочь в г. Тавду для встречи с отцом, так как на ее попечении находится второй ребенок-инвалид (лежачая), которую она не может оставить одну. В г. Екатеринбурге по месту ее жительства находится центр "Отрада", в котором ранее неоднократно проходили встречи отца и ребенка. Она не препятствует встрече отца с ребенком и готова ( / / ), как и прежде, предоставить ребенка для встреч по данному адресу: ... , центр "Отрада", о чем уведомила взыскателя.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя от ( / / ), информационного письма ГАУ "СРЦН Тавдинского района" от ( / / ) ГАУ, служебных записок психолога ГАУ "СРЦН Тавдинского района" ЦСПС и РЦ "Отрада" следует, что встреча ( / / ) не состоялась, так как Шушарин А.Ф. ни в РЦ "Отрада", ни в ГАУ "СРЦН Тавдинского района" не приезжал. Также в рапорте на имя старшего судебного пристава Тавдинского РОСП судебным приставом-исполнителем указано, что у нее состоялся телефонный разговор с заместителем директора ГАУ "СРЦН Тавдинского района", пояснившей, что ( / / ) в ГАУ "СРЦН Тавдинского района" Шушариных на встрече также не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности произвести исполнительные действия по обеспечению сторонами исполнительного производства требований исполнительного документа, поскольку заявитель, не явившись на встречу с ребенком, отказался от реализации своих прав как взыскателя.

Также судом первой инстанции не установлено и нарушения судебным приставом- исполнителем положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", предусматривающей обязанность судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и вынесению соответствующих постановлений, поскольку заявление взыскателя от ( / / ) о привлечении должника к административной ответственности рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов, в результате чего вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ( / / ), что соответствует требованиям ст. 64. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Законность данного решения судебного пристава-исполнителя предметом проверки по настоящему делу не являлась. В связи с чем представляется правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии решения по заявлению от ( / / ) о привлечении должника к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по причине несостоявшейся встречи отца и ребенка ( / / )

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, а также не представлено доказательств нарушения этим бездействием прав и законных интересов заявителя, следовательно, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований, не имелось. Доводы же апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на неверное толкование заявителем норм права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Шушарина Андрея Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгина Л.Г.

Судьи

Гылкэ Д.И.

Захарова О.А.