Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4395/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Бурматовой Г.Г., судей Лузянина В.Н., Ивановой Т. С. при секретаре Бурмасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Ш.Д.А. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 ноября 2014 года о возвращении искового заявления,

по частной жалобе Ш.Д.А. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца Ш.Д.А., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Д.А. обратился с иском к ООО " ( / / )" об установлении факта трудовых отношений, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на мобильную связь.

Определением судьи от 11 ноября 2014 года исковое заявление оставлено без движения, Ш.Д.А. предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25 ноября 2014 года.

Определением судьи от 25 ноября 2014 года возвращено исковое заявление Ш.Д.А., в связи с неустранением недостатков указанных в определении судьи от 11 ноября 2014 года об оставлении искового заявления без движения.

16 января 2015 года Ш.Д.А. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 25 ноября 2014 года, в связи с поздним получением копии определения судьи, за истечением срока его обжалования.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2015 года заявление Ш.Д.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 25 ноября 2014 года оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Ш.Д.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на получение им копии определения судьи от 25 ноября 2014 года за истечением срока его обжалования.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Ш.Д.А., обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходил и недоказанности Ш.Д.А. уважительных причин пропуска срока (ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы частной жалобы о том, что копия определения судьи от 25 ноября 2014 года получена им за истечением срока его обжалования не могут быть приняты судебной коллегией.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен судом, когда имеются основания для признания причин пропуска срока уважительными в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи частной жалобы в установленный законом срок, эти обстоятельства должны быть связаны с личным состоянием лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов, определением судьи от 11 ноября 2014 года исковое заявление Ш.Д.А. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 25 ноября 2014 года. Указанное определение 11 ноября 2014 года направлено судом в адрес Ш.Д.А. (л.д. 12), по указанному им в исковом заявлении адресу ( ... ). 25 ноября 2014 года почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 13). Определением судьи от 25 ноября 2014 года исковое заявление возвращено Ш.Д.А. и направлено почтой (л.д. 15) по указанному им в исковом заявлении адресу ( ... ), которое 09 декабря 2014 года также возвращено в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу (л.д. 16).

Ш.Д.А. обратился с заявлением о выдаче копий определений судьи от 11 ноября 2014 года и 25 ноября 2014 года лишь 12 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ходатайство заявителя не содержит каких-либо доводов, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на подачу частной жалобы в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения суда, причина пропуска процессуального срока не может быть признана уважительной, в связи с чем основания для восстановления процессуального срока, предусмотренного ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать внесения в трудовую книжку записи о приеме на работу, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе по сроку обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 указанного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2013 года N 49-КГ12-14). При таких обстоятельствах право на повторное обращение с аналогичным иском, истцом не утрачено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Ш.Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Бурматова

Судья В.Н. Лузянин

Судья Т.С. Иванова