Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4491/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Деменевой Л.С., при секретаре Савичевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 31.03.2015

гражданское дело по иску прокурора города Ивделя, действующего в интересах Ивдельского городского округа, к Рязанцевой Татьяне Николаевне, Рязанцеву Игорю Анатольевичу, Рязанцеву Глебу Игоревичу, Беляковой Марии Игоревне, Беляковой Ирине Александровне, Рязанцевой Ольге Михайловне, администрации Ивдельского городского округа о признании незаконным постановления администрации Ивдельского городского округа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выселении, возложении обязанности по принятию жилого помещения в муниципальную собственность,

по апелляционному представлению прокурора г. Ивделя на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.09.2014.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ивделя обратился в суд в интересах Ивдельского городского округа с иском к Рязанцевой Т.Н., администрации Ивдельского городского округа (далее - администрация) о признании недействительным постановления администрации от 19.12.2013 N 1526 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", признании недействительным договора социального найма от 25.12.2013, признании недействительным договора приватизации от 28.03.2014, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый реестр) от 18.04.2014, обязании администрации принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В обоснование требований прокурор г. Ивделя указал, что в нарушение положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании постановления администрации от 19.12.2013 N 1526 Рязанцевой Т.Н. было предоставлено находящееся в муниципальной собственности жилое помещение - квартира по адресу: ... , без решения вопроса о предварительном изъятии и выкупе ранее занимаемого ею жилого дома и земельного участка по адресу: ... При предоставлении жилого помещения имущественное положение семьи Рязанцевой Т.Н. не проверялось, к категории малоимущих Рязанцева Т.Н. отнесена не была. Спорная квартира была передана Рязанцевой Т.Н. в собственность безвозмездно. Кроме того, Рязанцевой Т.Н., занимающей должность начальника отдела по жилищным вопросам администрации, улучшены жилищные условия с использованием служебного положения вопреки законным интересам общества и государства.

Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Рязанцев И.А., Рязанцев Г.И., Белякова М.И., Белякова И.А., Рязанцева О.М.

Впоследствии прокурор г. Ивделя уточнил исковые требования, просил признать недействительным постановление администрации от 19.12.2013 N 1526 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма", признать недействительным договор социального найма от ( / / ) N N признать недействительным договор приватизации от ( / / ), признать недействительной запись в Едином реестре от ( / / ) N N выселить из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ... , Рязанцеву Т.Н., Рязанцева И.А., Рязанцева Г.И., Белякову М.И., Белякову И.А., Рязанцеву О.М., обязать администрацию принять в муниципальную собственность названное жилое помещение.

Определением суда от 12.08.2014 Рязанцев И.А., Рязанцев Г.И., Белякова М.И., Белякова И.А., Рязанцева О.М. были исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.09.2014 в удовлетворении исковых требований прокурору было отказано.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Ивделя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Прокурор указал, что правоотношения между собственниками жилых помещений в жилом доме, признанном непригодным для проживания подлежащим сносу, и органами государственной власти, органами местного самоуправления регулируются ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение об изъятии, в том числе путем выкупа земельного участка, на котором расположен жилой дом, по адресу: ... администрацией не принималось. Соглашения по поводу выкупа и изъятия жилого дома и земельного участка по этому адресу, в том числе о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости изымаемого в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), между администрацией и собственником не заключались. Постановлением администрации от 13.12.2013 N 1491 собственнику названного жилого дома Рязанцевой Т.Н. было предписано снести его до 31.06.2013, что ею выполнено не было. Таким образом, по мнению прокурора, у администрации отсутствовала обязанность предоставить Рязанцевой Т.Н. другое жилого помещения вне очереди, а вывод суда первой инстанции о наличии оснований для предоставления Рязанцевой Т.Н. и членам ее семьи во внеочередном порядке жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ошибочен. Кроме того, Рязанцева Т.Н., занимая должность начальника отдела по жилищным вопросам администрации, обладала информацией о требованиях закона в отношении граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, однако, приобретя в собственность указанный жилой дом по договору дарения от 24.10.2013, не внесла соответствующие изменения в отношении себя об имеющейся у нее в собственности жилой площади. Более того, после приобретения жилого дома в состав семьи Рязанцевой Т.Н. были включены Рязанцев Г.И., Белякова И.А., Рязанцева О.М., что сделано явно с целью оставления Рязанцевой Т.Н. своей семьи на учете и также свидетельствует о злоупотреблении правом. Прокурор отмечает, что Рязанцева Т.Н. не уведомила своего непосредственного руководителя о возможном возникновении конфликта интересов, хотя такая обязанность предусмотрена как ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", так и ст. 12, 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Помимо изложенного прокурор считает, что ненадлежащая эксплуатация жилого дома, отсутствие своевременного ремонта в нем или естественный износ дома, что делает его непригодным для проживания, не могут являться основанием для возложения на муниципалитет обязанности обеспечивать жилыми помещениями лиц, проживающих в таких домах и владеющими ими на праве собственности.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. поддержала доводы апелляционного представления.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционного представления без участия ее представителя.

Как следует из материалов дела лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от 05.03.2015, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Данилова А.В. против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, не возражала.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Заслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Даниловой А.В., изучив материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отмены принятого судом первой инстанции решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением Главы администрации г. Ивделя от 20.09.1993 N 645 "О принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" была принята на учет по третьему списку (общему) Рязанцева Т.Н., проживающая на условиях аренды в частном доме с составом семьи три человека (п. 3.1).

В списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Ивдельском городском округе по состоянию на 01.01.2013, утвержденном заместителем Главы администрации 21.01.2013, Рязанцева Т.Н. с составом семьи четыре человека значилась под N 175.

Постановлением администрации от 29.10.2013 N 1216 в названное постановление были внесены изменения: Рязанцева Т.Н., зарегистрированная по адресу: ... , была принята на учет с составом семьи шесть человек: Рязанцев И.А. (муж), Рязанцев Г.И. (сын), Белякова М.И. (дочь), Белякова И.А. (внучка), Рязанцева О.М. (свекровь).

Также из материалов дела следует, что по договору дарения от 24.10.2013 Рязанцева Т.Н. приобрела в собственность жилой дом площадью 43,7 кв. м и земельный участок площадью 585 кв. м с кадастровым номером 66:43:0102002:124, расположенные по адресу: ... Право собственности Рязанцевой Т.Н. на данные объекты недвижимого имущества зарегистрировано 09.11.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии ... , N

Из акта обследования помещения (жилого дома) от 02.12.2013 N 38 и заключения о признании жилого помещения непригодным (пригодным) для постоянного проживания от 02.12.2013 N 38, утвержденного постановлением администрации от 13.12.2013 N 1419, следует, что процент износа указанного жилого дома составляет 66%, ухудшение среды обитания жителей дома связано с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, эксплуатация привела к снижению допустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, выполнять капитальный ремонт дома нецелесообразно, жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу.

Постановлением администрации от 13.12.2013 собственнику дома по адресу: ... Рязанцевой Т.Н. предписано снести его в срок до 31.06.2014, до момента сноса использовать в качестве жилого дома.

Одновременно постановлением администрации от 19.12.2013 N 1526 Рязанцевой Т.Н. было предоставлено по договору социального найма жилое помещение площадью 81,7 кв. м, расположенное по адресу: ... , на состав семьи шесть человек: Рязанцев И.А. (муж), Рязанцев Г.И. (сын), Белякова М.И. (дочь), Белякова И.А. (внучка), Рязанцева О.М. (свекровь).

После этого ответчик Рязанцева Т.Н. была снята с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также был признан утратившим силу п. 3.1 постановления от 20.09.1993 N 645 с изменениями, внесенным постановлением от 29.10.2013 N 1216.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского городского округа, действующего от имени собственника жилого помещения, и Рязанцевой Т.Н. был заключен договор социального найма жилого помещения от ( / / ) N N, согласно которому Рязанцевой Т.Н. и членам ее семьи было передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение площадью 81,37 кв. м., расположенное по адресу: ... В п. 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются Рязанцев И.А., Рязанцев Г.И., Белякова М.И., Белякова И.А., Рязанцева О.М.

По договору безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 28.03.2014 названное жилое помещение передано в единоличную собственность Рязанцевой Т.Н.

В выписке из Единого реестра о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ( / / ) N указано, что Рязанцевой Т.Н. принадлежат на праве собственности: квартира по адресу: ... (право собственности зарегистрировано ( / / )), земельный участок с кадастровым номером N по адресу: ... (право собственности зарегистрировано ( / / )), жилой дом по адресу: ... (право собственности зарегистрировано ( / / )

Также согласно выписке из Единого реестра о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ( / / ) N Рязанцевой О.М. (свекровь) на основании договора безвозмездной передачи части жилого дома в собственность от ( / / ) принадлежала часть жилого дома площадью 57,5 кв. м, расположенная по адресу: ... , право собственности прекращено ( / / )

За Рязанцевым И.А., Рязанцевым Г.И., Беляковой М.И., Беляковой И.А. в период с 01.12.2008 права на объекты недвижимого имущества не были зарегистрированы (уведомление об отсутствии в Едином реестре запрашиваемых сведений от 05.12.2013 N 66-66-01/004/2013-33471).

Из постановления администрации от ( / / ) N следует, что в муниципальную собственность Ивдельского городского округа с зачислением в казну безвозмездно принят жилой дом площадью 43,7 кв. м, стоимостью на ( / / ) ( / / ) руб., принадлежащий на праве собственности ( / / )4, расположенный по адресу: ... , и земельный участок площадью 585 кв. м с кадастровым номером 66:43:0102002:124. Пунктом 4 данного постановления отделу по жилищным вопросам администрации предписано распределить данный жилой дом гражданам в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

На основании ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных указанным Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 этой статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Предусмотрев для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что жилое помещение из муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма может быть предоставлено гражданам, в установленном порядке признанным малоимущими и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилье.

В материалах дела имеются расчет определения имущественного положения семьи Рязанцевой Т.Н. в целях признания их малоимущими для решения вопроса о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, рассчитанный за 36 месяцев (2010, 2011, 2012 годы), предшествующих году, в котором было принято решение о предоставлении Рязанцевой Т.Н. и членам ее семьи спорного жилого помещения (л. д. 67) и расчет за 36 месяцев (2011, 2012, 2013 годы), предшествующих принятию решения о предоставлении данного жилого помещения (л. д. 68).

Судом первой инстанции указанный расчет о признании Рязанцевой Т.Н. и членов ее семьи малоимущими (муж - Рязанцев И.А., работник Ивдельского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО "Газпром трансгаз", дочь - Белякова М.И., сотрудник ФБУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по СО, а затем МКУ ИМЦ, свекровь - Рязанцева О.М., получатель пенсии) - не проверялся, несмотря на то, что он был составлен и подписан самой Рязанцевой Т.Н., которая является ответчиком по настоящему делу и заинтересованным в исходе дела лицом.

Вместе с тем, указанная в данных расчетах сумма минимальных потребительских бюджетов в среднем на одного жителя Свердловской области не совпадает с величинами прожиточного минимума на душу населения Свердловской области, с коэффициентом 2, которые подлежат применению в соответствии с подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 5 Закона Свердловской области от 22.07.2005 N 96-ОЗ "О признании граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Свердловской области", утвержденных Правительством Свердловской области.

В частности, за I квартал 2010 года сумма потребительского бюджета указана в размере 13281 руб., прожиточный минимум на душу населения, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 21.12.2009 N 1846-ПП, составлял 5201 руб. (с коэффициентом 2 - 10402 руб.), за II квартал 2011 года сумма потребительского бюджета указана в размере 14 532 руб., прожиточный минимум на душу населения, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2011 N 332-ПП, составлял 6601 руб. (с коэффициентом 2 - 13202 руб.), за III квартал 2012 года сумма потребительского бюджета указана в размере 13 897 руб., прожиточный минимум на душу населения, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 06.06.2012 N 619-ПП, составлял 6561 руб. (с коэффициентом 2 - 13122 руб.), за IV квартал 2013года сумма потребительского бюджета указана в размере 16 595 руб., прожиточный минимум на душу населения, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2013 N 1111-ПП, составлял 7681 руб. (с коэффициентом 2 - 15 362 руб.). Подобные несоответствия имеются по всем периодам.

Также вызывает сомнение исчисленная и указанная в п.3 расчета разность величин, определенных в п.1 и 2, поскольку если из общего размера дохода семьи Рязанцевых в сумме ( / / ) руб. вычесть сумму минимальных потребительских бюджетов на одного жителя Свердловской области в размере 505863 (умноженную на количество членов семьи Рязанцевой Т.Н. 6 человек), то разность этих величин составит ( / / ) руб., а не ( / / ) руб., как указано в расчете.

Также вызывает сомнение указанная в данном расчете (в п.5) рыночная стоимость 1 м.кв. жилого помещения в размере ( / / ) руб., поскольку из материалов дела ее определить либо проверить невозможно.

А учитывая, что в собственности Рязанцевой Т.Н. и Рязанцевой О.М. имелись жилые помещения на праве собственности, соответственно предоставляемое ответчику Рязанцевой Т.Н. и членам ее семьи жилое помещение должно быть не в размере 90 м.кв. (6 членов семьи на 15 м.кв. по норме предоставления), а в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса в объеме ранее занимаемого жилья, то есть площадью 43,7 м.кв., либо в соответствии с п.8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, взамен изымаемого жилого помещения предоставляется другое жилое помещение с зачетом стоимости изымаемого в выкупную цену.

Таким образом, следующие пункты расчета имущественного положения семьи Рязанцевых (7 и 8) также исчислены неверно, в связи с чем указанный расчет не может быть принят судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства малоимущности семьи Рязанцевой Т.Н.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание то обстоятельство, что по состоянию на февраль 2009 года в собственности Рязанцева И.А. находился автомобиль марки Chevrolet Aveo, 2008 года выпуска, стоимостью ( / / ) рублей, а в мае 2013 года Рязанцевым И.А. был приобретен в свою собственность автомобиль марки Nissan Almera, 2013 года выпуска, стоимостью ( / / ) руб.

В связи с указанным представляется, что определение имущественного положения семьи Рязанцевой Т.Н. в целях признания их малоимущими и предоставления им по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда произведено с нарушениями установленного порядка, в связи с чем представленный ответчиками в материалы дела расчет не отражает объективных обстоятельств имущественного положения данной семьи.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела документов не следует, что при включении в состав членов семьи Рязанцевой Т.Н. ее свекрови - Рязанцевой О.М., администрацией принимался во внимание тот факт, что ранее Рязанцевой О.М. принадлежала на праве собственности часть жилого дома, расположенного по адресу: ... , которая была отчуждена ею в декабре 2012 года, то есть менее, чем за пять лет до включения Рязанцевой О.М. в состав семьи Рязанцевой Т.Н. постановлением администрации от 29.10.2013 N 1216. Указанные обстоятельства свидетельствуют также о том, что Рязанцевой О.М. произведено ухудшение своих жилищных условий, однако это неправомерно не было учтено администрацией (ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Более того, включая в состав семьи Рязанцевой Т.Н. в 2013 году дочь Белякову М.И. и ее малолетнюю дочь Белякову И.А., 2009 года рождения, администрацией также не учитывалось, что Белякова М.И. находится в браке с Беляковым А.Ф., который, в силу ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, является членом ее семьи, а соответственно, и членом семьи Рязанцевой Т.Н. Вместе с тем, имущественное положение Белякова А.Ф. администрацией не проверяется и не учитывается при вынесении постановления N1216 от 29.10.2013 о внесении изменений в состав семьи Рязанцевой Т.Н.

Также из пояснений ответчиков и материалов дела усматривается, что семья Беляковых проживает отдельно от семьи Рязанцевой Т.Н. и арендует жилое помещение, однако данные обстоятельства судом первой инстанции не исследовались и сторонами какие-либо доказательства подтверждающие либо опровергающие эти обстоятельства - не предоставлялись.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному спору ответчиками не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что семья Рязанцевой Т.Н. правомерно была признана малоимущей в целях предоставления им жилого помещения на условиях договора социального найма с соблюдением требований федерального и регионального законодательства, и нуждающейся в жилье, в связи с чем на основании абз. 12 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принято во внимание постановление администрации N1216 от 29.10.2013 о принятии Рязанцевой Т.Н., с составом семьи шесть человек, на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Поскольку администрацией в данном случае были нарушены указанные выше нормы жилищного законодательства о постановке на учет и предоставлении жилых помещений по договору социального найма, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для предоставления жилого помещения Рязанцевой Т.Н. и членам ее семьи на условиях социального найма не имелось.

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы прокурора г. Ивделя о том, что ответчиком в лице администрации, также не был соблюден и порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием занимаемого жилого дома аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Постановлением администрации от 12.12.2013 N 1491 Рязанцевой Т.Н. предписано осуществить снос жилого дома по адресу: ... срок до 31.06.2014.

При этом решение об изъятии земельного участка, на котором расположен названный жилой дом органами местного самоуправления Ивдельского городского округа в порядке, установленном гл. VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации, не принималось. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Более того, до истечения срока, установленного для сноса этого дома постановлением от 12.12.2013 N 1491, другим постановлением администрации от 04.06.2014 N 489 указанный жилой дом принимается безвозмездно в муниципальную собственность и подлежит распределению другим лицам в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ.

При наличии таких противоречивых доказательств, представленных администрацией в обоснование законности предоставления Рязанцевой Т.Н. жилого помещения из муниципального жилого фонда (постановление N1491 об утверждении заключения о признании жилого дома, принадлежащего Рязанцевой Т.Н., непригодным для постоянного проживания и необходимости его сноса и постановления N о безвозмездной передаче указанного жилого дома с земельным участком в муниципальную собственность и распределении данного дома гражданам в соответствии с Жилищным кодексом РФ) суд первой инстанции должен был надлежащим образом оценить указанные обстоятельства и устранить имеющиеся в письменных доказательствах противоречия.

Следует также отметить, что постановление от ( / / ) N о передаче принадлежащего Рязанцевой Т.Н. жилого дома в муниципальную собственность было принято уже после принятия судом к своему производству искового заявления прокурора г. Ивделя и соответственно, после предоставления Рязанцевой Т.Н. и членам ее семьи спорной квартиры и ее приватизации в единоличную собственность Рязанцевой Т.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление администрации от ( / / ) N о предоставлении Рязанцевой Т.Н. и членам ее семьи спорной квартиры вынесено в отсутствие на то законных оснований, а следовательно, не имелось и основании для заключения с Рязанцевой Т.Н. договора социального найма жилого помещения от ( / / )

С учетом положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, а также учитывая, что в данном случае предоставление Рязанцевой Т.Н. спорного жилого помещения вне очереди привело к нарушению прав и законных интересов других граждан, которые были поставлены на учет раньше Рязанцевой Т.Н. (на 01.01.2013 в списке граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Ивдельском городском округе Рязанцева Т.Н. значилась под N 175), договор социального найма заключенный с Рязанцевой Т.Н. от 25.12.2013 по квартире N ... , является ничтожной сделкой.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещение, на которые они обладают правом пользования на условиях социального найма, а учитывая, что договор социального найма от 25.12.2013, заключенный с Рязанцевой Т.Н. был признан недействительным, является ничтожным также и договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность граждан от 28.03.2014, поскольку недействительная сделка не может повлечь законных последствий.

При таких обстоятельствах требования прокурора о признании недействительными постановления администрации от 19.12.2013 "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" Рязанцевой Т.Н. и членами ее семьи, договора социального найма по спорной квартире от 25.12.2013 и договора приватизации от 28.03.2014 - являются обоснованными и подлежащими удовлетворению судом.

В порядке применения последствий недействительности названных сделок на основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, Рязанцева Т.Н. и члены ее семьи Рязанцев И.А., Рязанцев Г.И., Белякова М.И., Белякова И.А., Рязанцева О.М. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: ... , а спорное жилое помещение - возвращению в муниципальную собственность.

В связи с признанием недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ( / / ) и применением последствий его недействительности также подлежит исключению из Единого реестра запись о праве собственности Рязанцевой Т.Н. на спорную квартиру (ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования прокурора г. Ивделя следует удовлетворить в полном объеме.

Учитывая, что судом были признаны недействительными действия администрации по предоставлению Рязанцевой И.Н. и членам ее семьи ... , в связи с чем указанный ответчик и члены ее семьи подлежат выселению из данного помещения, Рязанцева Т.Н. не лишена возможности оспорить постановление администрации N489 от 04.06.2014 "О безвозмездной передаче жилого дома с земельным участком в муниципальную собственность Ивдельского городского округа с зачислением в казну" и требовать возврата ранее занимаемого ее семьей жилого ... в ...

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 09.09.2014 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования прокурора г. Ивделя удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Ивдельского городского округа от ( / / ) N "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма".

Признать недействительным договор социального найма от ( / / ) N N, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ивдельского городского округа и Рязанцевой Татьяной Николаевной.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 28.03.2014, заключенный между Ивдельским городском округом и Рязанцевой Татьяной Николаевной.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ( / / ) N о праве собственности Рязанцевой Татьяны Николаевны на квартиру, расположенную по адресу: ...

Выселить из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ... , Рязанцеву Татьяну Николаевну, Рязанцева Игоря Анатольевича, Рязанцева Глеба Игоревича, Белякову Марию Игоревну, Белякову Ирину Александровну, Рязанцеву Ольгу Михайловну.

Возложить на администрацию Ивдельского городского округа обязанность принять в муниципальную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Председательствующий: О.В. Константинова

Судьи: Л.Ф. Лимонова

Л.С. Деменева