Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-4848/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Мазановой Т. П., судей Артемьева А. П. и Пименовой С. Ю., при секретаре Сандыковой О. Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ЗАО "ОНИКС" на определение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 26.01.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Байкаловского районного суда Свердловской области от 09.08.2012 удовлетворен иск Клепикова С. Ю. к администрации муниципального образования Байкаловское сельское поселение о признании права собственности на часть здания нежилого назначения.

На данное решение 22.01.2015 ЗАО "ОНИКС", не привлеченное к участию в деле, подало апелляционную жалобу с просьбой о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Определением судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 26.01.2015 апелляционная жалоба ЗАО "ОНИКС" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 10.02.2015 устранить имеющиеся в апелляционной жалобе недостатки, а именно оплатить государственную пошлину.

С таким определением не согласилось ЗАО "ОНИКС", которое в частной жалобе настаивает на отмене определения, поскольку законодательством не предусмотрена необходимость оплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился. При этом в силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ЗАО "ОНИКС" рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу ЗАО "ОНИКС" без движения, судья руководствуясь положениями ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно исходил из того, что апелляционная жалоба, поданная ЗАО "ОНИКС", как лицом, не привлеченным к участию в деле, подлежит оплате государственной пошлиной.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи ввиду их соответствия приведенным требованиям процессуального закона.

Довод частной жалобы ЗАО "ОНИКС" об отмене определения судьи первой инстанции, в связи с тем, что необходимость оплаты государственной пошлины при подаче в суд заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам законом не предусмотрена, судебной коллегией отклоняется, поскольку от ЗАО "ОНИКС" поступило не заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а апелляционная жалоба на решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 09.08.2012 в порядке ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренные законом основания для неуплаты государственной пошлины в данном случае отсутствуют.

Поскольку поданная ЗАО "ОНИКС" апелляционная жалоба в соответствии с положениями ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оплате государственной пошлиной, то судьей правильно вынесено определение об оставлении ее без движения.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Байкаловского районного суда Свердловской области от 26.01.2015 оставить без изменения, частную жалобу ЗАО "ОНИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи А. П. Артемьев

С. Ю. Пименова