Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-2024/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Марченко О.С., Важениной Н.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н. , Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Бутовец И.Н.

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года, которым представителю Березкина А.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.07.2014 по гражданскому делу по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н., Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

по апелляционной жалобе представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

С ответчика Бутовец И.Н. в пользу ОАО "Примсоцбанк" взыскана сумма долга в размере 3 175 439,26 руб. и государственная пошлина 24 077,20 руб., обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее Тарасову Д.А. - автомобиль "Mersedes-Benz G 500", паспорт ТС N, идентификационный номер N, 2007 года выпуска, номер двигателя N; шасси N, черного цвета, организация-изготовитель ТС ДаймлерКрайслер АГ (Австралия), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 430 000 руб.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав объяснения представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А., представителей истца Гайворонского А.С., Есенской Е.А., Тарасова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель Березкина А.А. - Курбенков В.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.07.2014 по гражданскому делу по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н., Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании указав, что является заинтересованным лицом по данному делу, так как спорная автомашина была продана Тарасовым Д.А. ему, проживающему на территории республики Беларусь, ходатайств о привлечении его, как нового собственника автомашины, не заявлялось, в судебные заседания не вызывался. О составлявшемся решении суда от 14.07.2014 узнал лишь 01.12.2014.

Стороны для участия в рассмотрении судом ходатайства в судебное заседание не явились.

Суд вынес указанное выше определение, с которым не согласилась Бутовец И.Н, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене в силу следующего.

Представители истца Гайворонский А.С., Есенская Е.А. полагали, что права Березкина А.А. принятым решением не затрагиваются, в связи с чем определение суда о восстановлении срока подлежит отмене.

Представитель Березкина А.А. - Курбенков В.А., Тарасов Д.А., полагали определение суда законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.

Положениями статьи 320 ГПК РФ определено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Срок для подачи апелляционной жалобы установлен частью 2 статьи 321 ГПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2014 года судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н., Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, представитель Березкина А.А. указал, что последний является собственником транспортного средства Mersedes-Benz G 500 на основании договора купли-продажи от 20.05.2014, о принятом решении ему стало известно только 01.12.2014.

Между тем, Березкин А.А. судом к участию в деле не привлекался, кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что фактически автомобиль ему не передавался, то есть договор купли-продажи от 20.05.2014 между Березкиным А.А. и Тарасовым Д.А. не заключен, иных доказательств нарушения прав заявителя приятными решением не представлено.

Учитывая, что права Березкина А.А. принятым судом решением не нарушены и не ограничены, какие-либо обязанности на него не возложены, судебная коллегия полагает, что оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем находит ходатайство представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А. не подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что права Березкина А.А. обжалуемым решением не затрагиваются, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2014 года отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Березкина А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО "Примсоцбанк" к Бутовец И.Н. , Тарасову Д.А. о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Апелляционную жалобу представителя Березкина А.А. - Курбенкова В.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 июля 2014 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: