Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2015 г. по делу N 33-2515/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Шароглазовой О.Н., Завальной Т.Ю.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кинзибаева Р. З. к Военному комиссариату Приморского края о возложении обязанности возместить расходы на проезд, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Владивостока от 11 декабря 2014 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав пояснения истца и представителя ответчика Левченко К.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинзибаев Р.З. обратился в суд, указав, что он с 2013 года является военным пенсионером Министерства обороны РФ, в силу п. 5 ст. 20 Закона "О статусе военнослужащих" он и члены его семьи имеют право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения, в оздоровительные организации и обратно. В феврале 2014 года всероссийской организацией "Военное братство" его дочери А. была выдана путевка в ФГБОУ ВДЦ "Орленок", в связи с чем он за свой счет приобрел билеты по маршруту Владивосток - Краснодар и обратно за 27000 рублей. 1 апреля 2014 года он обратился в военный комиссариат с заявлением о возмещении понесенных расходов, и представил документы, подтверждающие пребывание дочери в ФГБОУ ВДЦ "Орленок" и произведенные на приобретение билетов расходы. 14 мая 2014 года он получил отказ по тем основаниям, что выплата компенсации за проезд производится к месту санаторно-курортного лечения, что не отражено в представленной лицензии ФГБОУ ВДЦ "Орленок". Полагал действия ответчика неправомерными, в связи с чем просил суд признать отказ неправомерным, возложить на ответчика обязанность возместить ему расходы, связанные с проездом дочери в ФГБОУ ВДЦ "Орленок" и обратно по фактическим затратам в размере 27000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 1010 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что в представленных истцом документах не было подтверждения тому, что ВДЦ "Орленок" оказывает санаторно-курортное лечение или оздоровительные услуги.

Судом вынесено решение, которым признан незаконным отказ военного комиссариата в выплате Кинзибаеву Р.З. расходов на проезд члена семьи (дочери А.) в оздоровительное учреждение и обратно; на ответчика возложена обязанность возместить истцу расходы на проезд члена семьи (дочери А.) в оздоровительное учреждение ВДЦ "Орленок" и обратно в размере 27000 рублей; взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда Кинзибаеву Р.З. отказано.

С указанным решением не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

Судом было установлено, что Кинзибаев Р.З. является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации и в соответствии с ФЗ "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 N 76-ФЗ он и члены его семьи имеют право на возмещение расходов, связанных с проездом к месту санаторно-курортного лечения, в оздоровительные организации и обратно. Данный факт сторонами не оспаривался

Несовершеннолетней дочери истца была предоставлена путевка в ФГБОУ ВДЦ "Орленок", в связи с чем истец 01.04.2014 обратился в Военный комиссариат с заявлением о возмещении ему расходов на проезд, представив документы, подтверждающие пребывание дочери в ФГБОУ ВДЦ "Орленок" и произведенные расходы на приобретение билетов к месту отдыха и обратно на общую сумму 27000 рублей. В удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на то, что выплата компенсации за проезд производиться к месту санаторно-курортного лечения, что не отражено в представленной лицензии.

Суд первой инстанции, проанализировав Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и Письмо Минздравсоцразвития России от 02.11.2007 N 32262/МЗ-14, сделал правильный вывод, что ФГБОУ ВДЦ "Орленок" относится к числу оздоровительных организаций, что также подтверждается Уставом ФГБОУ ВДЦ "Орленок".

Так согласно п. 1.8 Устава одной из основных задач учреждения является укрепление здоровья детей. Предметом деятельности Учреждения является реализация дополнительных образовательных программ, в том числе, оздоровительной направленности (п. 1.9 Устава).

В соответствии с п. 5.5.1 Устава в обязанности Учреждения входит, помимо прочего, предоставление медицинских услуг, обеспечивающих охрану здоровья.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о возложении на ответчика обязанности возместить Кинзибаеву Р.З. расходы на проезд члена его семьи в оздоровительное учреждение и обратно.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, их размер определен правильно и подтверждается материалами дела.

При этом суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, обоснованно указав, что правоотношения между сторонами носят имущественный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил материальный закон, судебная коллегия считает безосновательными.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи