Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 31 марта 2015 г. по делу N 33-281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Бады-Сагаана А.В., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Дажымба Б.Б.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, Управлению образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании в пользу А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы по апелляционной жалобе ответчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад " Б." Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 декабря 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва обратился в суд с иском в интересах Сат Б.О. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - МБДОУ детский сад " Б."), Управлению образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании в пользу А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы, указав, что А. работает в МБДОУ детский сад " Б." в должности младшего воспитателя, получает заработную плату менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате. Просил суд взыскать с ответчиков в пользу А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по сентябрь 2014 года в размере ** рублей.

Решением суда от 08 декабря 2014 года исковые требования и.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва удовлетворены. Судом взыскано с МБДОУ детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы в пользу А. заработная плата в размере ** рублей. Также с МБДОУ детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы в бюджет муниципального района "Дзун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва взыскана государственная пошлина в размере ** рубля ** копеек.

Не согласившись с решением суда, заведующая МБДОУ детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Монгуш Т.К. подала апелляционную жалобу, указав, что суд, удовлетворяя иск и.о. прокурора, неправильно определил подлежащую взысканию сумму, то есть не учел подоходный налог в размере 13 %. Считает, что поскольку у А. трое несовершеннолетних детей, у нее имеется стандартный вычет в размере ** рублей ( ** рублей на первого ребенка, ** рублей на второго ребенка и ** рублей на третьего). Таким образом, из ** рублей должен быть удержан подоходный налог в сумме ** рублей. Также считает, что заработная плата А. в сумме ** рублей превышает минимальный размер оплаты труда, поэтому её право на заработную плату в размере не менее МРОТ, а также на получение компенсационных выплат (районный коэффициент и надбавка за стаж работы в приравненных к районам Крайнего Севера местностях в составе заработной платы) не нарушается. Просит решение суда отменить и принять новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - МБДОУ детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Монгуш Т.К. апелляционную жалобу поддержала.

Прокурор Дажымба Б.Б. с апелляционной жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Истец А. в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, поэтому судебная коллегия рассматривает дело в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведённых конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учётом прожиточного минимума.

Часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учётом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесённые в статьи 129 и 133 ТК РФ Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 ТК РФ, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 ТК РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда (МРОТ), после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в северных регионах.

На основании статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составляет ** рубля в месяц, поэтому с учётом начисления районного коэффициента и надбавки за стаж работы в северных регионах заработная плата А. должна быть не ниже ** рублей при полностью отработанной за месяц нормы рабочего времени.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что А. работает в детском саду " Б." с.Чыраа-Бажы ** с 01 сентября 2007 года и имеет оклад ** рублей, доплату 12 % в сумме ** рубля, районный коэффициент 40 % и процентную надбавку 50 % в сумме ** рубля.

Из расчётно-платежных ведомостей, табелей учёта использования рабочего времени и других документов, имеющихся в материалах дела, следует, что с января по июнь и с сентября по октябрь 2014 года норма рабочего времени А. отработана в полном объёме, в июне-июле 2014 года истец находилась в очередном отпуске, июнь отработан ею не полностью.

Из расчёта, составленного бухгалтером расчётной группы Управления образования администрации Дзун-Хемчикского района, видно, что с января по сентябрь 2014 года А. начислена заработная плата (вместе с отпускными) в размере ** рублей, тогда как при месячной заработной плате ** рубля, а также с учётом перерасчёта отпускных ей должно было быть начислено за указанный период ** рублей ** копеек, поэтому размер недоначисленной заработной платы с января по сентябрь 2014 года составляет ** рублей ** копеек.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования и.о. прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах А. являются обоснованными, поскольку размер заработной платы, выплачиваемой А., не соответствует требованиям трудового законодательства, заработная плата за период с января по сентябрь 2014 года ей выплачена не в полном объеме.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, поскольку размер недоначисленной заработной платы с января по сентябрь 2014 года, подлежащей взысканию с ответчика МБДОУ Детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в пользу А. с учетом перерасчета отпускных составляет ** рублей ** копеек, а не ** рублей, как указал в решении суд.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что из суммы заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит вычету подоходный налог в размере 13 %, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суммы заработной платы не включены в указанный перечень и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Из ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая ставка устанавливается в размере 13%, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация - налоговый агент обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить сумму налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Таким образом, исходя из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по удержанию налога на доходы физических лиц с сумм заработной платы, взысканных судом, и перечисление указанных сумм в бюджет входит в обязанности налоговых агентов - организаций, в которых работают эти физические лица, а не суда.

Так как Управление образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва не является работодателем А., соответственно на него нельзя возложить обязанность по выплате заработной платы истцу, следовательно, в этой части исковые требования прокурора являются необоснованными.

В силу ст.103 ГПК РФ с МБДОУ Детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в бюджет муниципального района "Дзун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** рублей ** копейки.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 08 декабря 2014 года изменить, изложив его в следующей редакции:

"Иск исполняющего обязанности прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва в интересах А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, Управлению образования администрации Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва о взыскании в пользу А. недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва в пользу А. заработную плату в размере ** рублей ** копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад " Б." с. Чыраа-Бажы Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва государственную пошлину в размере ** рублей ** копейки в доход бюджета муниципального района "Дзун-Хемчикский кожуун" Республики Тыва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2015 года.

Председательствующий

Судьи