Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 марта 2015 г. по делу N 33-1046/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Королевой С.В., Стыцюн С.А.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Климовича В.К. на определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 января 2015 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Климовича В.К. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Сортавальского городского суда от 25.12.2014г. отказано в удовлетворении иска Климовича В.К. к Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба. Климович В.К. не согласился с решением и подал в суд с апелляционную жалобу.

Определением судьи апелляционная жалоба Климовича В.К. на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 25.12.2014 оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе приложены доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, не указано в связи с чем эти доказательства невозможно было представить в суд, кроме того, жалоба содержит оскорбительные, некорректные высказывания и формулировки в том числе, в адрес суда. Климовичу В.К. предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении судьи.

С определением судьи не согласен Климович В.К., в частной жалобе просит определение отменить, принять жалобу к рассмотрению. Считает, что поданная им апелляционная жалоба не содержит оскорбительных выражений в адрес суда, суд предвзято относится к его жалобам, смысл его требований и заявлений искажается, и никаких некорректных высказываний в адрес судьи в его апелляционной жалобе не содержалось.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствие с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что решением Сортавальского городского суда от 25.12.2014г. Климовичу В.К. отказано в удовлетворении иска к Министерству Финансов РФ о взыскании материального ущерба. Будучи не согласным с решением суда, Климович В.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, к которой приложил документы: исковое заявление к администрации Сортавальского муниципального района о взыскании компенсации материального и морального вреда; заявление на имя прокурора г. Сортавала от 23.09.2014г.; копию определения Сортавальского городского суда от 26.12.2014г. о возвращении его искового заявления к администрации Сортавальского муниципального района о взыскании компенсации материального и морального вреда; сопроводительное письмо о направлении указанного определения суда от 29.12.2014г. в адрес истца. При этом в апелляционной жалобе отсутствовали обоснования тому, в связи с чем указанные документы не были представлены в суде первой инстанции, и невозможность их представления. Кроме того, в тексте апелляционной жалобы имелись некорректные высказывания и формулировки, в том числе в адрес судей Сортавальского городского суда.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба не содержит оскорбительных и некорректных выражений в адрес суда, а также, что суд предвзято относится к его жалобам, смысл его требований и заявлений искажается, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены определения судьи частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 29 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Климовича В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи