Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-804/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

и судей Бабаняна С.С., Прудентовой Е.В.,

при секретаре Горыниной О.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционным жалобам МВД РФ и УМВД России по Пензенской области на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 15 января 2015 года, которым постановлено:

Иск Кадеркаева Р.Р. к УМВД России по Пензенской области, МВД Российской Федерации об оспаривании решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области и о признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - удовлетворить.

Признать решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты УМВД России по Пензенской области ( "адрес", ИНН N, дата государственной регистрации - 16.10.2002) от 12 ноября 2012 года N, утвержденное распоряжением УМВД России по Пензенской области от 12 ноября 2012 года N, в части определения Кадеркаеву Р.Р. ( "данные изъяты"., уроженец с "адрес", зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес" (общежитие)) суммы единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты".- незаконным.

Признать за Кадеркаевым Р.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец "адрес", зарегистрирован по месту жительства по адресу: г "адрес" (общежитие) право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты".

Признать распоряжение УМВД России по Пензенской области от 12 ноября 2012 года N в части утверждения предоставленной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" капитану полиции Кадеркаеву Р.Р. - незаконным.

Признать распоряжение МВД России от 16 ноября 2012 года N в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения капитану полиции Кадеркаеву Р.Р. в сумме "данные изъяты" - не законным.

Обязать МВД Российской Федерации ( "адрес"; ОГРН N, ИНН N, дата постановки на налоговый учет 11.10.1992) выплатить Кадеркаеву Рушану Р.Р. ( ДД.ММ.ГГГГ., уроженец "данные изъяты", зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес") разницу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кадеркаева Р.Р. Решетникова С.В., представителя МВД России и УМВД России по Пензенской области Рыбаковой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кадеркаев Р.Р. обратился в суд с иском к МВД РФ и УМВД России по Пензенской области об оспаривании размера единовременной социальной выплаты для покупки или строительства жилого помещения.

В обоснование иска указав, что он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. 06 августа 2012 года подал в жилищно-бытовую комиссию УМВД России по Пензенской области заявление о предоставлении ему единовременной социальной выплаты для покупки или строительства жилого помещения. В декабре 2012 года ему было выплачено ЕСВ в размере "данные изъяты" "данные изъяты" на семью состоящую из трех человек, при этом размер ЕСВ занижен на "данные изъяты". Так, он имеет в собственности комнату площадью 16,5 кв.м., а при подсчете ответчики исходили из 25,6 кв.м. Помимо этого, решение о предоставлении ЕСВ комиссией УМВД было принято в 4-м квартале 2012 года, а при подсчете за основу была взята среднерыночная стоимость одного квадратного метра жилой площади по Пензенской области, установленная на 3-й квартал 2012 года, что существенно ниже.

Просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела истец дополнил исковые требования, просил суд признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретение или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты".; признать решение Комиссии по предоставлению единовременной выплаты от 12 ноября 2012 года N в части предоставления ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" незаконным; признать распоряжение УМВД России по Пензенской области от 12 ноября 2012 года N в части утверждения ему предоставленной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" незаконным; признать распоряжение МВД России от 16 ноября 2012 года N в части предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения капитану полиции Кадеркаеву Р.Р. в сумме "данные изъяты" незаконным; обязать МВД России выплатить Кадеркаеву Р. Р. разницу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты".

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МВД РФ просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Как указано в жалобе, суд при вынесении решения руководствовался приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 17.10.2012 28/ГС. Однако данный правовой акт на момент принятия комиссией решения от 12.11.2012 N не действовал. На МВД России не может быть возложена обязанность по перерасчету и выплате ЕСВ, поскольку министерство является только распорядителем денежных средств и каких-либо незаконным действий против истца не совершало. Кроме того, в суде первой инстанции не была дана надлежащая оценка ходатайству представителя ответчика о применении последствий пропуска срока обращения в суд. По мнению апеллянта, истец был вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал о нарушении своего права в порядке ст. 256 ГПК РФ. Не дана оценка и ходатайству ответчика о том, что возникший спор необходимо рассматривать в рамках трудового законодательства с применением ст. 392 ТК РФ, где также установлен трехмесячный срок обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Кадеркаев Р.Р. с семьей зарегистрированы и проживают в жилом помещении общей площадью 25,6 кв.м., что подтверждено копией лицевого счета и актом проверки жилищных условий.

В апелляционной жалобе УМВД России по Пензенской области просит решение суда отменить полностью, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кадеркаева, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе МВД РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы Кадеркаев Р.Р., действуя через своего представителя Решетникова В.В., просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД РФ и УМВД РФ по Пензенской области Рыбакова М.И. жалобы УМВД России по Пензенской области и МВД РФ поддержала.

Представитель Кадеркаева Р.Р. Решетников С.В. апелляционные жалобы полагал необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствие со ст. 4 п.п.1,4,5 Федерального закона от 19.07.2011

N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи. Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 27, 29, 30 постановления Правительства РФ N 1223 от 30.12.2011г. "О предоставлении ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ" расчет размера единовременной выплаты осуществляется органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по следующей формуле: Р = О x С x Кп x Кс, где: О - общая площадь жилого помещения; С - размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; Кп - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья с учетом места прохождения государственной гражданской службы, который в отношении сотрудников этот коэффициент применяется с учетом места прохождения ими службы; Кс - поправочный коэффициент размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемый в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Общая площадь жилого помещения определяется по формуле: О = Н + Д - Л, где: Н - норматив общей площади жилого помещения; Д - размер дополнительной общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с пунктом 28 настоящих Правил; Л - сумма общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

При расчете размера единовременной выплаты поправочный коэффициент 1,25 увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5.

Материалами дела установлено, что истец Кадеркаев Р.Р. с 25 августа 2000 года проходит службу в органах внутренних дел, с 23.06.2011 - в должности "данные изъяты" (по обслуживанию Октябрьского района УМВД России по г. Пензе. Выслуга лет Кадеркаева Р.Р. в календарном исчислении на 31.10.2012 составляла 14 лет 01 месяцев 27 дней.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Пензенской области от 12 ноября 2012 года, утвержденным распоряжением УМВД России по Пензенской области от 12 ноября 2012 года N, Кадеркаеву Р.Р. с составом семьи из 3-х человек предоставлена единовременная социальная выплата, размер которой решением вышеназванной комиссии определен в сумме "данные изъяты".

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из протокола N заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты от 12 ноября 2012 года, размер соответствующей выплаты для истца Кадеркаева Р.Р. был рассчитан следующим образом: (54-25,60) х 27050 х 1,31 х 1,2.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, полагает, что данный расчет был произведен ответчиком неверно.

В соответствии с Приказом Госстроя от 17.10.2012 N28/ГС "О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2012 года", размер средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья, определяемый в установленном порядке уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, на 12.11.2012, то есть на день вынесения решений, по Пензенской области составлял 28 450 руб.

Разрешая дело, суд признал установленным и исходил из того, что размер средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья следовало применять установленный Приказом Госстроя от 17.10.2012 N28/ГС на IV квартал 2012 года.

Доводы УМВД России по Пензенской области о том, что Приказ Госстроя от 17.10.2012 N28/ГС на момент принятия решения о предоставлении ЕСВ не подлежал применению, поскольку не вступил в силу, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Из приказа Госстроя от 17.10.2012 N28/ГС "О показателях средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2012 года" следует, что в нем были определены соответствующие показатели на весь IV квартал 2012 года, то есть с 01.10.2012. по 31.12.2012, без каких-либо изъятий и ограничений, а не с 20.11.2012, как ошибочно полагают авторы жалоб.

Кроме того, комиссией необоснованно произведен расчет исходя их жилого помещения, в котором общая площадь указана 25,60 кв.м., тогда как истцу принадлежит 16,50 кв.м., что привело к завышению размера общей площади.

Кадеркаев Р.Р. и члены его семьи (истец - Кадеркаев Р.Р., его супруга - ФИО1. и дочь - ФИО2Р.) на момент вынесения решения о предоставлении единовременной социальной выплаты проживали по адресу: "адрес".

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.09.2008 следует, что Кадеркаеву Р.Р. принадлежит на праве собственности комната N, общей площадью 16,5 кв.м., этаж 4, расположенная по адресу "адрес", согласно договора на передачу комнаты в собственность граждан от 10.09.2008.

Таким образом, согласно правоустанавливающим документам, размер жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, 16,5 кв.м. Жилая площадь в таком размере и подлежала зачету при расчете размера ЕСВ.

Согласно протокола комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Пензенской области от 12 ноября 2012 года Кадеркаев Р.Р. с семьей проживает в однокомнатной квартире по адресу "адрес" общей площадью 25,6 кв.м., жилой 16,5 кв.м. Однако доказательств того, что по указанному адресу находится не комната, а квартира, стороной ответчиков не представлено.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая комната находится в доме коридорного типа, что подтверждено техническим паспортом, а комиссией по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Пензенской области в площадь принадлежащей истцу жилой площади включена доля, приходящаяся на его долю в местах общего пользования в доме коридорного типа, что действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998, в жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты), имеющие выход в коридоры и не связанные внутренним сообщением, считаются отдельными.

Доводы жалоб о том, что судом не обосновано не применены последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного для обращения в суд согласно ст. 392 ТК РФ, правилами главы 25 ГПК РФ, не свидетельствуют о незаконности решения.

По мнению судебной коллегии, из предмета и основания иска следует, что индивидуальных трудовых споров к рассмотрению суд не заявлено, в связи с чем довод апеллянтов о применении срока, предусмотренного нормами Трудового кодекса, не состоятелен.

Ссылка авторов жалобы на то, что данное дело должно быть рассмотрено по правилам главы 25 ГПК РФ, судебная коллегия также считает не основанными на законе, поскольку в данном случае нарушены материальные права истца, имеет место спор о праве, дело правильно рассмотрено в порядке искового производства.

Таким образом, вывод суда о том, что оснований к применению сокращенных сроков обращения в суд к спорным правоотношениям не имеется, правомерен.

Утверждение представителя МВД РФ о том, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, на него не может быть возложена обязанность по выплате ЕСВ, не является основанием к отмене решения, поскольку согласно части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники. Таким образом, по мнению коллегии, на МВД РФ может быть возложена обязанность по предоставлению ЕСВ.

Доводы апелляционных жалоб были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что абзац 6 резолютивной части решения следует изложить в уточненной редакции, соответствующей формулировкам норм части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционные жалобы МВД РФ и УМВД России по Пензенской области оставить без удовлетворения, решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 15 января 2015 года - без изменения, изложив абзац шестой резолютивной части решения в следующей редакции:

обязать МВД Российской Федерации предоставить Кадеркаеву Р.Р. разницу единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Председательствующий

Судьи