Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 марта 2015 г. по делу N 33-2766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А., судей Лобанова В. В., Чулатаевой С. Г. при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 23 марта 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ДОАО "Спецгазавтотранс" на решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2014 года, которым постановлено взыскать с ДОАО "Спецгазавтотранс":

- в пользу Щенина Н.Ф. единовременное пособие в сумме ** руб., расходы на оплату услуг представителя ** руб.,

- в муниципальный бюджет государственную пошлину ** руб. Заслушав доклад судьи Лобанова В. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щенин Н. Ф. обратился в суд с иском к ДОАО "Спецгазавтотранс" о взыскании единовременного пособия ** руб., поскольку с 27 ноября 1992 года работа у ответчика водителем, в том числе с 1 июля 2005 года водителем Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники (далее по тексту - Чайковское ПТТиСТ), 9 октября 2012 года был уволен в связи с выходом на пенсию, 17 октября 2012 года им было оформлено заявление на выплату единовременного пособия, предусмотренного Положением о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс". До настоящего времени пособие не выплачено.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в связи с существенными нарушениями оспариваемым решением норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и положениям законодательства, коллективного договора, нарушением единообразия в толковании и применении норм права. Полагает, что:

- суд незаконно и необоснованно отказал ответчику в применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора; к рассматриваемым правоотношениям, регулируемым трудовым законодательством, суду следовало применить трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, и в связи с его истечением отказать истцу в иске,

- отказав в передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в Устиновский районный суд г. Ижевска, суд нарушил конституционное право ответчика на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

Истец не представил возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щенин Н. Ф. работал в ДО АО "Спецгазавтотранс" с 27 ноября 1992 года, в том числе с 1 июля 2005 года в Чайковском ПТТиСТ - филиале ДОАО "Спецгазавтотранс", уволен 9 октября 2012 года в связи с выходом на пенсию.

17 октября истец обратился с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия на основании Положения о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс".

В соответствии с расчётом, представленным специалистом ответчика, сумма единовременного пособия в размере 50 % от суммы взноса в НПФ "Газфонд" составляет ** руб.

Коллективным договором ДОАО "Спецгазавтотранс" на 2011-2013 годы предусмотрены социальные гарантии, льготы и компенсации, социальное страхование.

Пункт 6.7 этого договора предусматривает, что работодатель в пределах средств, запланированных в ежегодной смете расходов на данные цели, осуществляет дополнительное пенсионное обеспечение работников через негосударственный пенсионный фонд в соответствии с Положением общества.

Положение о социальном обеспечении работников ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (пункт 2.4.1) предусматривает, что в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в ДОАО "Спецгазавтотранс" не менее 10 лет, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста работнику выплачивается единовременное пособие в размере от 50 % от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд. Выплата единовременного пособия производится по письменному заявлению работника. После получения уволенным работником данного пособия он утрачивает право на получение негосударственной пенсии.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Таким образом, трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. При этом, как усматривается из материалов дела, поводом для такой инициативы явился выход Щенина Н. Ф. на пенсию.

Поскольку работодатель локальными нормативными актами предусмотрел не только гарантии работникам, состоящим с ним в трудовых отношениях, но и иные социальные гарантии тем работникам, с которыми трудовые отношения были прекращены, а совокупность представленных сторонами доказательств позволяет сделать вывод о том, что то единовременное пособие, которое гарантировано работнику при прекращении трудовых отношений в связи с выходом на пенсию, выплачивается не из фонда оплаты труда предприятия, а за счет суммы взносов, внесенных работником в негосударственный пенсионный фонд "Газфонд", следовательно, между сторонами возникли отношения не в связи с выплатой компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, а в связи с дополнительным пенсионным обеспечением, обязанность по выплате которого в соответствии с коллективным договором возложена на ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции, что требуемое истцом единовременное пособие является социальной выплатой, является правильным, поэтому требования статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены.

Ответчиком ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе, не указаны доводы об отсутствии права истца на получение единовременного пособия, не оспорен и размер пособия, рассчитанного изначально самим ответчиком. Доводы ответчика направлены лишь на применение срока давности к трудовым правоотношениям, который, по мнению представителя ответчика, исчисляется со дня увольнения истца - 9 октября 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы неосновательны, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, заявленный Щениным Н. Ф. иск не является индивидуальным трудовым спором, срок обращения с которым предусмотрен статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возникшие отношения хотя и производны от трудовых, но фактически свидетельствуют о возникновении у работника права на дополнительное пенсионное обеспечение путем выплаты единовременного пособия, в том числе и в рамках пенсионного законодательства, регулирующего негосударственное пенсионное обеспечение.

Вопрос о подсудности спора был правильно решён судом первой инстанции при принятии заявления, исходя из требований истца и представленных доказательств о правоотношениях с Чайковским ПТТиСТ - филиалом ДОАО "Спецгазавтотранс" на дату увольнения 9 октября 2012 года. В соответствии с частью второй статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции ответчика в суде первой инстанции. Эти доводы судом были проверены, им дана оценка, выводы изложены в решении суда. Поскольку никаких новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не содержат, эти доводы судебной коллегией отклоняются.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется,

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДОАО "Спецгазавтотранс" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: