Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2986/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О. А.,

судей Лобанова В. В., Чулатаевой С. Г.

при секретаре Новгородцевой А. В.

рассмотрела 25 марта 2015 года в городе Перми в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Куртагина С.А., ГБУЗ "Нытвенская центральная районная больница" на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нытвенская центральная районная больница" в пользу Куртагина С. А. 2\3 размера средней заработной платы в сумме *** руб. и моральный вред *** руб., всего *** руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нытвенская центральная районная больница" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Заслушав доклад судьи Веретновой О. А., истца Куртагина С. А., представителя ответчика Артюх В. А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куртагин С. А. предъявил иск ГБУЗ "Нытвенская центральная районная больница" о взыскании среднего заработка за период с 12 июня по 15 сентября 2014 года, возложении на ответчика обязанности направить его на профессиональное обучение для получения сертификата специалиста, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал у ответчика в качестве /должность/ с 04 марта 2011 года по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

На момент принятия на работу сертификат специалиста не требовался, впоследствии работодатель отстранил его от работы, но не направил для профессиональной переподготовки или обучения.

В судебном заседании Куртагин С. А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части взыскания заработной платы в размере 2\3 и отказа в возложении на ответчика обязанности направить его на профессиональное обучение для получения сертификата специалиста, просит решение суда отменить и постановить новое решение об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве представитель ответчика просил доводы жалобы отклонить, решение суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, полагая, что простой у работника произошел не по его вине.

В отзыве на апелляционную жалобу Кутагин С. А. просит доводы ответчика отклонить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежаще, об отложении дела не просили, об уважительных причинах не сообщили, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что Куртагин С. А. состоит в трудовых отношениях ГБУЗ "Нытвенская центральная районная больница" с 04 марта 2011 года, он работал в качестве /должность/ по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

В 1993 году Куртагин С. А. окончил Пермское базовое медицинское училище по специальности ортопедическая стоматология, в период с 02.04.1998 года по 02.04.2008 года по специальности не работал, сертификата специалиста не имеет, обучение с целью повышения квалификации не проходил, имеет сертификат о том, что в 2007 году он прошел в городе Москва курс тематического усовершенствования по программе "Применение базисного материала на основе полиуретана "Денталур".

Приказом ГБУЗ "Нытвенская районная больница" N 231\ОД от 24 апреля 2014 года Куртагин С. А. был отстранен от работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (получения сертификата специалиста).

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 11 июня 2014года, оставленном без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 августа 2014 года, в пользу Куртагина С. А. за период с 30 апреля по 11 июня 2014 года взыскано 2\3 средней заработной платы.

15 сентября 2014 года между ГБУЗ "Нытвенская центральная районная больница" и Куртагиным С. А. заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу /должность/.

Статья 100 Федерального Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ предусматривает, что право на осуществление медицинской деятельности имеют лица, получившие соответствующее медицинское образование и имеющие сертификат специалиста. При этом предусмотрено, что лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (профессиональной переподготовки) и при наличии сертификата специалиста.

Исходя из требований приведенных правовых норм, для работы /должность/ Куртагин С. А. обязан иметь сертификат специалиста. Такого сертификата у него нет.

В соответствии с частью 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Право медицинского работника на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации закреплено в пункте 2 части 1 статьи 72 Федерального Закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ.

В период с 12 июня по 15 сентября 2014 года истец на профессиональную переподготовку ответчиком направлен не был. От выполнения обязанности /должность/ был отстранен.

Частями 1 и 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Установив эти обстоятельства, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд взыскал с ответчика в пользу истца 2\3 среднего заработка и компенсацию морального вреда, отказав в требовании о возложении обязанности направить на профессиональную переподготовку.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, полагая их обоснованными, поскольку вследствие неисполнения обязанности работодателя по направлению на обучение истец был отстранен от работы, то есть имел место простой по вине работодателя, оплата которого производится в размере 2\3 от среднего заработка работника.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Куртагина С. А. в части не согласия с размером взысканного среднего заработка отклоняются, как не основательные.

Довод апелляционной жалобы истца о несогласии с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по организации его переподготовки не состоятельный, поскольку истец с 15 сентября 2014 года работает в должности, не требующей сертификата.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что имело место отстранение работника от работы, а не простой по вине работодателя, обязанности по переподготовке у работодателя не было, следовательно, оснований для взыскания 2\3 от среднего заработка не имеется, доказательствами не подтвержден, в связи с чем, отклоняется, как неосновательный. Решением Нытвенского районного суда от 11 июня 2014 года, оставленном без изменения судом апелляционной инстанции 26 августа 2014 года, установлен простой работника по вине работодателя, на работодателя возложена обязанность по переподготовке работника. Решение суда не исполнено, работник переведен на другую должность, доказательств того, что работник отказался от переподготовки не представлено. При таком положении период с 12 июня по 15 сентября 2014 года является периодом простоя работника по вине работодателя.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора не состоятельный. Истец уволен с занимаемой должности 15 сентября 2014 года. На эту дату с ним должен был быть произведен полный расчет по ранее занимаемой должности ***, что им сделано не было. Истец обратился в суд 18 ноября 2014 года. Как с даты увольнения - 15 сентября 2014 года, так и с даты вступления решения суда от 11 июня 2014 года в законную силу, истец не пропустил установленный законом трех месячный срок. Доказательств того, что истцу было известно о нарушении его трудовых прав ранее указанных дат в деле нет.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит нормам материального и процессуального права, представленным по делу доказательствам судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 15 декабря 2014 года по доводам, изложенным в апелляционных жалобах Куртагина С. А., ГБУЗ "Нытвенская центральная районная больница" оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: