Решение Астраханского областного суда от 03 апреля 2015 г. по делу N 21-136/2015 (ст. 8.41 КоАП РФ. Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Ключевые темы: плата за негативное воздействие на окружающую среду - негативное воздействие на окружающую среду - атмосферный воздух - загрязняющее вещество - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Астраханского областного суда от 03 апреля 2015 г. по делу N 21-136/2015

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Волга Дон Бункер" - Цепляевой И.А. на п остановление государственного инспектора специалиста-эксперта отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Павловой Е.Н. , решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Волга Дон Бункер" о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора специалиста-эксперта отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Павловой Е.Н. от 15.10.2014 года глава ООО "Волга Дон Бункер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением суда представителем ООО "Волга Дон Бункер" подана жалоба, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности.

Представитель Управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Из телефонограммы представителя ООО "Волга Дон Бункер" усматривается, что юридическое лицо не возражает относительно рассмотрения жалобы без участия представителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1 , 30.6 , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 8.41 КоАП Российской Федерации невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Таким образом, обязанность по осуществлению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает независимо от видов деятельности (производственная, непроизводственная или иная сфера) в случае оказания негативного воздействия на окружающую среду, как в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в виде сбросов загрязняющих веществ в водные объекты, так и в виде размещения отходов производства и потребления.

Из материалов дела усматривается, что в результате деятельности ООО "Волга Дон Бункер", расположенного по адресу: "адрес",27,35, оказывается негативное воздействие, а в частности выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными передвижными объектами.

В соответствии с п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года N 632, перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлены сроки уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду - 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (кварталом).

Проверки правильности начисления, полноты и своевременности осуществления платежей за негативное воздействие на окружающую среду проводят Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Служба) и ее территориальные органы.

Контрольные мероприятия проводятся в форме проверки представленных в территориальные органы Службы расчетов платы и приложенных к нему документов, а также в форме выездных проверок (проверок по местонахождению плательщика) ( п.п. 38 , 39 , 40 Приказа Ростехнадзора "Об утверждении Методических рекомендаций по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в части выбросов в атмосферный воздух" N 626 от ДД.ММ.ГГГГ года).

В результате проведенной проверки правильности начисления и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду установлено, что п риродопользователем ООО "Волга Дон Бункер" плата за негативное воздействие ив окружающую среду за "данные изъяты" внесена ДД.ММ.ГГГГ вместо установленного срока ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ООО "Волга Дон Бункер" суд исследовал представленные в материалы дела доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным выводам о виновности ООО "Волга Дон Бункер" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.41 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1 , ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ст. 8.41 КоАП РФ.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя на малозначительность совершенного правонарушения, поскольку вопрос о малозначительности судом также решен правильно. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Довод заявителя о несоответствии назначенного административного наказания тяжести совершенного вмененного правонарушения отклоняется в связи с тем, что наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ для юридических лиц.

Сроки и процедура привлечения учреждения к ответственности судами проверены; нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Возражения заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

п остановление государственного инспектора специалиста-эксперта отдела по надзору на море Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу Павловой Е.Н. , решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 03 марта 2015 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Волга Дон Бункер" - Цепляевой И.А. - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г.В. Баранов