Апелляционное постановление Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22К-1917/2015 (Статья 125 УПК РФ. Судебный порядок рассмотрения жалоб. Ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - отказ в возбуждении уголовного дела - предварительное расследование - срок проведения проверки)

Апелляционное постановление Московского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 22К-1917/2015

Судья Московского областного суда Полухов Н.М.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.

с участием прокурора Курносовой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Соломонова Игоря Владимировича на постановление судьи "данные изъяты" городского суда Московской области от "данные изъяты" года, которым в принятии жалобы заявителя Соломонова И.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М,

Мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Соломонов обратился в "данные изъяты" городской суд Московской области с жалобой о признании незаконным бездействие дознавателя ЦОП МУ МВД РФ "Королёвское" ААА при проведении проверки по заявлению Соломонова (КУПС "данные изъяты").

Постановлением "данные изъяты" городского суда Московской области от "данные изъяты" заявителю Соломонову было отказано в принятии вышеуказанной жалобы, поскольку суд пришел к выводу о том, что обжалуемый заявителем срок проведения проверки дознавателем не может являться предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, так как суд не является органом, осуществляющим контроль за сроками проведения дознания (следствия), а также нарушение вышеуказанного срока не затрудняет ему доступ к правосудию.

В

апелляционной жалобе заявитель

Соломонов считает постановление "данные изъяты" городского суда Московской области незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что суд первой инстанции ненадлежащим образом отнесся к изучению его жалобы. Полагает, что суд при принятии решения не основывался на ч.1 ст.123 УПК РФ, чем нарушил его конституционные права. Просит постановление отменить, направить и направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пленум Верховного Суда РФ в п.1 Постановления от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации" обращает внимание на то, что судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Суд при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы заявителя Соломонова, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежащим образом изучил имеющиеся доводы и требования апелляционной жалобы и пришел к правильному выводу. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Соломонова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20 и 389 28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление "данные изъяты" городского суда Московской области от 16 декабря 2014 года -

оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Председательствующий Н.М. Полухов