Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-5065/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Цуркан Л.С., Бекловой Ж.В.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2015

года апелляционную жалобу Нестерова "данные изъяты" на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2014 года по делу по иску Нестерова "данные изъяты" к ООО "РУС ТРАНС СЕРВИС" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Антоновой И.А.- представителя ООО "РУС ТРАНС СЕРВИС" по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Нестеров Н.В. обратился в суд с иском к ООО "РУС ТРАНС СЕРВИС" о взыскании заработной платы в размере 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., ссылаясь на то, что с ответчиком 15 ноября 2013 года заключен трудовой договор, в соответствии с которым он должен был работать в качестве водителя в г.Сочи в период зимней олимпиады с 30.01.2014 г. по 24.02.2014 г. По условиям трудового договора ему установлена зарплата в размере 15000 рублей, премия - в размере 15000 рублей, которые должны были быть выплачены по окончании работы, в срок до 28.02.2014 г. Кроме того он должен был обеспечиваться на указанный период питанием: завтрак в гостинице и компенсацией на обед и ужин, а также ему должны были быть выплачены командировочные расходы в размере 1000 рублей в сутки. Фактически за указанный период ему выплачена только компенсация за питание и командировочные расходы, обеспечивался бесплатным завтраком в гостинице; зарплата и премя не выплачены.

Представитель ответчика ООО "РУС ТРАНС СЕРВИС" в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что все выплаты истцу произведены в соответствии с условиями трудового договора.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.08.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Нестеров Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В заседание судебной коллегии Нестеров Н.В. не явился; о месте, дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 15 ноября 2013 года между спорящими сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого Нестеров Н.В. считался работающим в ООО "РУС ТРАНС СЕРВИС" в качестве водителя на период с 8.00 час. 30.01.2014 г. по 23.59 час. 24.02.2014 г. с 12-ти часовой рабочей сменой по графику.

Согласно п.4 трудового договора работник обеспечивался жильем с 15.00 час. 29 января 2014 г. до 12.00 час. 25 февраля 2014 г. и бесплатным трансфером Ростов-на-Дону - Сочи - Ростов-на-Дону.

Согласно п.5 и п.6 трудового договора работнику установлена заработная плата в виде оклада в размере 15.000 рублей и премия в размере 15000 рублей, выплата которых должна была быть произведена работодателем по окончании работы, в срок до 28 февраля 2014 г.

Кроме того, работник должен был обеспечиваться питанием: завтраком в гостинице и компенсацией на обед и ужин, а также командировочными расходами в размере 1000 рублей в сутки; компенсация должна выплачиваться понедельно.

Судом установлено, что истцу выплачены денежные средства в размере 59400 рублей по ведомостям за период: с 31.01.14 г. по 02.02.14 г. - в сумме 6600 руб., с 03.02.14 по 04.02.14 г. - 4800 руб., с 05.02.14 по 06.02.14 г. - 4800 руб., с 07.02.14 по 08.02.14 г. - 4800 руб., с 09.02.14 по 10.02.14г. - 4800 руб., с 11.02.14 по 12.02.14 г. - 4800 руб., с 13.02.14 г. по 14.02.14г. - 4800 руб., с 15.02.14 по 16.02.14г. - 4800 руб., с 17.02.14г. по 20.02.14 - 9600 руб., с 21.02.14 г. по 24.02.14 - 9600 руб.

Разрешая спор, суд лишь формально сослался на требования ст.ст.21,22,129,135 ТК РФ и не применил положения указанных норм закона к возникшим правоотношениям сторон, пришел к выводу о том, что заработная плата истцу ответчиком выплачена в полном объеме, при этом свой вывод мотивировал лишь констатацией факта, что истцу выплачена сумма в размере 59400 рублей, не установив, какие именно виды оплат включены в указанную сумму.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, поскольку оно не соответствует требованиям законности и обоснованности (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы, при этом в силу ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В силу ст.57 Трудового кодекса РФ условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом ч.1 ст.135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

На основании ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате, при этом заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором и выплачивается непосредственно работнику (ч.3 и ч.5 ст.136 Трудового кодекса РФ). Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Указанная норма права представляет собой гарантию реализации закрепленного статьями 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса РФ права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда N95 от 01.07.1949 года "Относительно защиты заработной платы".

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 года N1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункт 1.2).

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.136 Трудового кодекса РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Между тем, ответчиком представлены ведомости о выдаче денежных средств работникам ( водителям), в том числе истцу, за период с 31.01.2014 г. по 24.02.2014 г. (л.д.29-38), которые не отвечают указанным требованиям закона. Данные документы изготовлены рукописным способом, не содержат сведений о том, кем они составлены, за какую работу выданы денежные средства, в них не содержится удостоверение ответственного лица ( кассира, бухгалтера, руководителя) за выдачу денег.

Анализ указанных ведомостей показывает, что денежные средства выдавались работникам, в т.ч. истцу, за несколько дней ( за два, либо три, либо четыре дня), из расчета 2400 рублей в день.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 7 трудового договора с истцом записано дословно: " Работник обеспечивается питанием: завтрак в гостинице и компенсацией на обед и ужин, а также командировочные расходы в размере 1000 рублей в сутки, компенсация выплачивается понедельно - на неделю вперед".

Из буквального толкования указанного условия следует, что истец должен был обеспечен завтраком в гостинице,- это условие, исходя из объяснений истца, соблюдено, поскольку он бесплатно утром завтракал в гостинице.

Далее, условием договора предусматривается компенсация на обед и ужин, которая должна выплачиваться понедельно, на неделю вперед. Союз "также" указывает на дополнение, означает "еще", "помимо указанного", следовательно, расценивается как дополнение к компенсации на обед и ужин еще и командировочные расходы в размере 1000 рублей в сутки.

Сопоставляя представленные ведомости о выдаче денежных средств- не понедельно, но за 2, 3 или 4 дня, из расчета 2200 рублей в сутки или по отдельным ведомостям- 2400 рублей в сутки, и исходя из толкования условий пункта 7 трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные денежные средства указывают на выдачу компенсации за обед и ужин в сумме с командировочными расходами в размере 1000 рублей в сутки ( т.е. 1000 руб. -командировочные и 1200 руб. или 1400 руб. в сутки, т.е. в день - 600 руб. на обед и 600 руб. на ужин, либо 700 руб. на обед и 700 руб. ужин в г.Сочи).

В ведомости, датированной "31.01-02.02" ( т.е. за три дня) значится выдача отдельным водителям денежных средств в размере более 2200 руб., в частности- Данилевскому -19600 руб., Титову Р.-20600 руб., Гурцкому Ник.-25600 руб.; другим водителям по этой ведомости выдано по 6600 руб. В ведомости за "7,8 февраля" значится выдача Бледнову- 19200 руб., Хаишеву 9600 руб., тогда как другим водителям за эти дни выдавалась денежная сумма в размере 4800 руб.

Согласно объяснениям представителя ответчика в заседании судебной коллегии, указанные суммы в большем размере, чем другим водителям, выданы указанным лицам, с учетом завершения периодов их работы, т.е. с ними был произведен окончательный расчет с учетом причитающейся зарплаты.

В отношении истца таких ведомостей ответчиком в суд не представлено.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 5 и 6 трудового договора, зарплата 15000 рублей и премия 15000 рублей истцу должны были быть выплачены по окончании работы, в срок до 28 февраля.

Доказательств, что с истцом произведен окончательный расчет в последний день его работы 24.02.2014 г., либо в другие дни до 28.02.2014 г. ответчиком в суд не представлено, а имеющиеся в деле ведомости не подтверждают факта выдачи ему заработной платы и премии- всего 30000 рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч.2 ст.7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч.3 ст.37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть третья ст.133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст.2 Трудового кодекса РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7).

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заработной платы и премии являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата в размере 15000 рублей и премия 15000 рублей.

Наоснованиист.237ТрудовогокодексаРФработникимеетправона

возмещениеморальноговреда,причиненногоработникунеправомерными

действиямиработодателя

Неправомерность действий ответчика по невыплате заработной платы нашла своё подтверждение. С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласност.94ГПКРФкиздержкам,связаннымсрассмотрениемдела,относятсяра сходынаоплатууслугпредставителя,которыевзыскиваютсяв соответствиисч.1ст.100ГПКРФвразумныхпределахкакдругие, признанныесудомнеобходимыерасходы.

Оплата услуг представителя в размере 12000 рублей подтверждена истцом документально (л.д.4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции РФ.

Судебная коллегия, учитывая несложность дела, объем выполненной представителем работы, который, как следует из материалов дела, заключается лишь в составлении искового заявления в суд, находит требуемую ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части заявления о возмещении расходов на представителя следует отказать.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 августа 2014 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Нестерова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нестерова "данные изъяты" к ООО "РУС ТРАНС СЕРВИС" заработную плату за период с 29.01.2014 г. по 24.02.2014г. в размере 15000 рублей, премию в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей; в остальной части требований - в удовлетворении отказать.

Апелляционную жалобу Нестерова "данные изъяты" удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи