Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта 2015 г. по делу N 33-1017/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Алиева Э.З.,

судей Османова Т.С. и Загирова Н.В.

при секретаре Алиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Мартынова А.А. на решение Каспийского городского суда от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения представителя Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Мартынова А.А., просившего отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы, объяснения Махмудова Р.Д., полагавшего решение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения и просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудов Р.Д. обратился в Каспийский городской суд с иском к Жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан и Пограничному Управлению ФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным решения жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан, закрепленного в п.37 протокола заседания N от "дата"4 года, обязании жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по РД признать Махмудова Р.Д. и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, восстановить его и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с "дата" с обеспечением жильем в установленном порядке по избранному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что "дата" решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан (протокол заседания N N) истец, Махмудов Р.Д., и члены его семьи: супруга - Махмудова З.М., дочь - Махмудова Д.Р. и сын - Махмудов Р.Р. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе "адрес".

"дата" указанной жилищной комиссией (п. 1.1 протокола заседания N N) распределены ему и членам его семьи 2 жилых помещения по избранному после увольнения месту жительства в городе "адрес". Однако "дата" вышеназванная жилищная комиссия (п. 37 протокола N N), ссылаясь на пункты 1 и 14 статьи 15, пункты 2 статьи 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", статьи 51 - 53, пункт 2 части 1 статьи 1 статьи 56 ЖК РФ, вынесла решения об отмене п. 1 протокола заседания жилищной комиссии от "дата" о признании его и членов его семьи нуждающимися в жилищных помещениях по избранному месту жительства, снятии его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства и отменила п. 1.1 протокола заседания жилищной комиссии от "дата" N о распределении жилой площади в городе "адрес". В качестве обоснования принятых решений жилищная комиссия указывает на утрату им и членами его семьи оснований, дающих право на получение жилых помещений (за счет средств федерального бюджета) в связи с приобретением "дата" и "дата" его супругой, соответственно, квартиры и каркаса квартиры.

Решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, отраженное в п. 37 протокола заседания N от "дата", противоречит Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, грубо нарушает его право и право членов его семьи на жилье.

Право на жилище закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации. Пункт 3 указанной статьи гласит, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Применимо к изложенной ситуации конституционные нормы и право на жилище получили свое дальнейшее отражение и закрепление в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 51 ЖК РФ.

Для признания его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях жилищная комиссия Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан на основании его заявления (рапорта) обязана исследовать жилищные условия и получить соответствующие документы в порядке определенном Федеральным законом "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которого государственный орган не вправе требовать от гражданина предоставления документов и информации, имеющихся в распоряжении других государственных и муниципальных органов. Таким образом, в течение длительного времени жилищная комиссия имела все возможности проверить его жилищные условия для принятия законного и обоснованного решения.

Жилая площадь, которая предоставлена ему в 2000 году в период прохождения военной службы и на которой он с семьей проживает в настоящее время, имеет статус служебной.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона (определение Верховного Суда РФ от 08.04.2010 N 211-В10-2).

Граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

Тем не менее, "дата" он, имея выслугу более 25 лет, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилой площади.

"дата" жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Дагестан он и члены его семьи признаны нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства после увольнения с военной службы. Именно протокол данного заседания и лег в основу решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от "дата" и он не стал оспаривать законность своего увольнения с военной службы.

Действительно, "дата" его супруга Махмудова З.М. приобрела жилую площадь по адресу: Республика Дагестан, "адрес". Данный факт ни от кого не скрывался, и информация об этом содержалась в федеральной информационной системе. В последующем, право собственности на данное жилое помещение прекращено, но не "дата", как указано в протоколе заседания жилищной комиссии, а "дата", что отражено в п. 2.3 прилагаемой выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от "дата" N N. Соответственно, исходя из логики решения жилищной комиссии, которая свои действия мотивирует положениями ст. 53 ЖК РФ, он и члены его семьи должны были быть учтены федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, в качестве нуждающихся в получении жилых помещений не с "дата", а с "дата" (пять лет со дня намеренного ухудшения гражданином своих жилищных условий), а это обстоятельство в свою очередь препятствовало его увольнению с военной службы.

"дата" по причине длительного не исполнения федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, возложенной на него обязанности по обеспечению его и членов его семьи жилой площадью по избранному месту жительства в городе Сочи, его супруга за счет личных средств оплатила каркас жилой площади с заключением договора долевой собственности по адресу: "адрес". Данное помещение находилось в собственности его супруги до "дата", поскольку ввиду отсутствия денежных средств для ремонта этого жилого помещения они вынуждены были его продать.

В пункте 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" указано, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет федерального бюджета. Как указано далее, военнослужащие - граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В развитие данной нормы закона, 06 сентября 1998 года Правительством РФ издано постановление N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства". Данным постановлением утверждены "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства". Согласно п.п. "а, д" пункта 10 настоящих Правил не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры) и если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья. Ни одно из перечисленных оснований не может быть использовано жилищной комиссией Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Дагестан для снятия его и членов его семьи с учета и лишения их права на жилье.

По изложенным основаниям истец просил признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, отраженное в п. 37 протокола заседания N 33 от 10 июля 2014 года, как противоречащее Конституции Российской Федерации и действующему законодательству, и обязать жилищную комиссию Пограничного управления ФСБ России по РД признать его и членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях по избранному месту жительства, восстановить его и членов его семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства с "дата" с обеспечением жильем в установленном порядке по избранному месту жительства.

Решением Каспийского городского суда от 04 декабря 2014 года постановлено:

"Исковые требования Махмудова Р.Д. к Жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан и Пограничному Управлению ФСБ России по Республике Дагестан удовлетворить полностью.

Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан, закрепленное в п.37 протокола заседания жилищной комиссии N от "дата": "Об отмене протокола заседания жилищной комиссии Пограничного Управления от "дата" N и от "дата" N пункт 1 в части принятия Махмудова Р.Д. и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях и снятия их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" края с "дата".

Признать Махмудова Р.Д. нуждающимся в жилых помещениях по избранному месту жительства, обязав жилищную комиссию Пограничного Управления ФСБ России по РД восстановить Махмудова Р.Д. и членов его семьи в списках учета нуждающихся в жилищных помещениях по избранному месту жительства с "дата".

Обязать Пограничное Управление ФСБ России по Республике Дагестан обеспечить Махмудова Р.Д. и членов его семьи в установленном порядке жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства".

В апелляционной жалобе представитель Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан Мартынов А.А. выражает свое несогласие с вынесенным судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, просит решение Каспийского городского суда от 04 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении заявленных Махмудовым Р.Д. исковых требований.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что ссылка суда первой инстанции на то, что факт неполучения заявителем от государства жилого помещения уже сам по себе является основанием для признания оспариваемого решения жилищной комиссии незаконным, невзирая на приобретенные и впоследствии отчужденные заявителем и его супругой находящиеся в режиме общей совместной собственности супругов 2 жилых помещения, - является неверным и противоречит статье 51 ЖК РФ, поскольку в соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, а также вследствие действий (бездействия) самих участников жилищных отношений.

Удовлетворяя заявленные Махмудовым Р.Д. требования, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что факт предоставления заявителю и членам его семьи служебного жилого помещения по месту военной службы сам по себе подтверждает принятие заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания (абз.4 стр.16 решения суда).

Данное обстоятельство не имеет значения для дела, поскольку в соответствии со статьей 101 ЖК РСФСР (действовал в период предоставления заявителю служебного жилого помещения) служебные жилые помещения предназначались для заселения только теми гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны были проживать по месту работы или вблизи от него. Аналогичные положения содержатся и в статье 93, части 2 статьи 99 ЖК РФ.

Суд первой инстанции не учел, что порядок проверки нуждаемости военнослужащих в служебных жилых помещениях (осуществляется только по месту прохождения военной службы) и жилых помещениях для постоянного проживания (осуществляется по всей территории Российской Федерации) существенно различается, в связи с чем военнослужащие, претендующие на получение служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы и получившие такое помещение, в связи с данным фактом еще автоматически не являются нуждающимися в жилых помещениях для постоянного проживания на всей территории Российской Федерации, поскольку могут иметь таковое в собственности или на праве социального найма и не по месту прохождения военной службы.

Проверка нуждаемости в жилище осуществляется в определенном законом порядке путем подачи заинтересованными гражданами заявлений в уполномоченный орган с приложением подтверждающих такую нуждаемость документов и их рассмотрения уполномоченным органом с принятием решения о постановке на жилищный учет или об отказе в этом.

Данная процедура заявителем до "дата" не инициировалась, какие-либо решения до указанного момента жилищной комиссией Управления не принимались, а проживание его в служебном жилом помещении само по себе не свидетельствует о том, что он нуждается в получении жилого помещения для постоянного проживания и был принят на жилищный учет.

Удовлетворяя заявленные Махмудовым Р.Д. требования, суд

первой инстанции сослался на решение Махачкалинского гарнизонного

военного суда от 21 января 2009 года, из которого следует, что жилищной комиссией Управления добровольно были удовлетворены требования заявителя о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" края с "дата".

Указанное судебное постановление не имеет значения по делу, поскольку основаниями для принятия оспариваемого заявителем решения жилищной комиссии Управления послужили обстоятельства, которые либо не были известны (отчуждение заявителем жилого помещения в 2004 году), либо наступили значительно позже (приобретение заявителем жилого помещения в 2010 году).

Заявитель, имея высшее профессиональное образование по юридической специальности, обладая специальными юридическими знаниями, ранее исполняя обязанности военного прокурора, при отчуждении в декабре 2004 года жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, "адрес", общей площадью 102,1 кв.м., и при приобретении в 2010 году жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", общей площадью 147,7 кв. м, не мог не знать правовые последствия указанных действий, однако данные обстоятельства, непосредственно влиявшие на характер состоявшегося решения жилищной комиссии Управления о принятии его с "дата" на жилищный учет, он от последней фактически скрыл.

Согласно части 1 статьи 7 ЖК РФ, пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований данной статьи суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Удовлетворяя заявленные Махмудовым Р.Д. требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт принятия жилищной комиссией Управления решения о постановке заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. до "дата", при этом сам же суд в решении сослался на то, что доводы заявителя не подтверждены документально, но представителем заинтересованных лиц не оспариваются.

Заявитель не представил в суд доказательства, подтверждающие факт его обращения с заявлением в жилищную комиссию и принятия жилищной комиссией Управления указанного решения до "дата" (рапорт о принятии на жилищный учет и принятое по рапорту решение жилищной комиссии), в связи с чем, вопреки мнению суда первой инстанции, к жилищным отношениям между заявителем и Управлением в части принятия его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении для постоянного проживания подлежит применению жилищное законодательство, действующее после "дата".

Согласно статье 31 ЖК РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производилось по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.

С учетом изложенного, за исключением решения жилищной комиссии Управления, принятого до 01 марта 2005 года в порядке, предусмотренном статьей 31 ЖК РСФСР, которое в материалах дела отсутствует и заявителем на обозрение суда представлено не было, никакие иные представленные заявителем сведения и документы (проживание в служебном жилом помещении, в том числе длительное время, справки, акты и прочее), не могут подтверждать факт принятия его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания до 01 марта 2005 года.

Представитель заинтересованных лиц в ходе судебных заседаний ни устно, ни письменно не признавал факт принятия заявителя и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания до 01 марта 2005 года, соответствующее признание не содержат также и протоколы судебных заседаний от "дата" и "дата".

Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 21 января 2009 года выносилось по требованиям заявителя о принятии его на жилищный учет с "дата", о том, что он состоял на жилищном учете ранее до 01 марта 2005 года, заявитель при рассмотрении дела судом не упоминал, само решение жилищной комиссии Управления о принятии его на жилищный учет с "дата" не оспаривал и об обратном ее не уведомлял.

Удовлетворяя заявленные Махмудовым Р.Д. требования, суд первой инстанции посчитал установленным факт непригодности для проживания, проданного "дата" жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", общей площадью 147,7 кв.м., поскольку квартира представляла из себя каркас.

Однако в своем решении суд первой инстанции не привел ни одного доказательства, на основании которого он пришел к указанному и по своей сути голословному выводу, и не опроверг представленные представителем заинтересованных лиц иные доказательства, свидетельствующие об обратном.

Вопреки мнению суда первой инстанции, согласно оглашенным в ходе судебного заседания 04.12.2014г. выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от "дата". N и от "дата". N следует, что отчужденное Махмудовыми "дата" жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, "адрес", общей площадью 147,7 кв. м, является жилым объектом, сданным в установленном порядке в эксплуатацию, т.е. в полной мере соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно пункту 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. N47 было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пунктам 7 и 47 указанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанного помещения установленным в Положении требованиям.

Документом, подтверждающим непригодность помещения к проживанию, является заключение межведомственной комиссии о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.

С учетом изложенного, за исключением заключения межведомственной комиссии, которое в материалах дела отсутствует, и заявителем на обозрение суда представлено не было, никакие иные представленные заявителем сведения и документы (устные объяснения, справки, акты и прочее), не могут подтверждать несоответствие отчужденного Махмудовыми жилого помещения требованиям, предъявляемым законом к жилому помещению.

Довод заявителя о том, что он вынужден был продать жилое помещение ввиду недостатка денежных средств на его ремонт, является неубедительным и не влияет на спорные отношения, поскольку не доказывает непригодность жилого помещения для проживания, бремя же содержания находящегося в собственности имущества в силу закона несет его собственник.

Вывод суда первой инстанции о том, что представитель заинтересованных лиц не оспаривал доводы заявителя о том, что он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях для постоянного проживания до 01 марта 2005 года, являются надуманными и не соответствуют материалам дела, поскольку ни в ходе судебного заседания 27.11.2014г., ни в ходе судебного заседания 04.12.2014г. представитель заинтересованных лиц не соглашался с указанными доводами, сведения о таком согласии не содержат и протоколы судебных заседаний от 27.11.2014г. и от 04.12.2014г..

Более того, в письменных доводах представителя заинтересованных лиц от 02.12.2014г., оглашенных в ходе судебного заседания 04.12.2014г., но оставленных судом первой инстанции без должного внимания, содержится прямое возражение и несогласие с такими доводами Махмудова Р.Д.

Удовлетворяя заявленные Махмудовым Р.Д. требования, суд первой инстанции в обоснование его права на обеспечение жилым помещением сослался на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", придя к выводу о наличии специального правового регулирования жилищного обеспечения военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

Перечисленные в решении суда первой инстанции социальные гарантии в области жилищного обеспечения военнослужащих уже были реализованы жилищной комиссией Управления при принятии заявителя на жилищный учет и распределении ему конкретных жилых помещений в "адрес" края, вместе с тем выявленные в июне-июле 2014 года по инициативе заинтересованных лиц, а не с подачи самого заявителя существенные обстоятельства его жилищной истории, связанные с неоднократным приобретением в собственность и отчуждением жилых помещений, обусловили характер оспоренного заявителем решения жилищной комиссии Управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений не произвольно, а только в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Заявитель обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что законодательство о статусе военнослужащих (за исключением реализации права на жилище в рамках накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих) не предусматривает обеспечение жилым помещением военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при отсутствии их нуждаемости в жилище. Одной же из форм жилищного обеспечения данной категории граждан, действующих в собственном интересе, является самостоятельное разрешение ими своей жилищной проблемы путем приобретения жилого помещения в собственность за свой счет, что исключает дальнейшее участие со стороны государства в обеспечении их дополнительным жильем по причине утраты ими оснований для этого.

При этом суд не учел, что законодательство о статусе военнослужащих не регулирует общественные отношения, связанные с порядком принятия указанных выше субъектов на жилищный учет и снятия с него. Данный порядок регулируется жилищным законодательством, которое и было применено жилищной комиссией Управления при принятии оспариваемого заявителем решения.

Суд первой инстанции неправильно истолкованы Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила), утвержденные постановлением Правительств Российской Федерации от 06 сентября 1998 года N 1054.

Суд первой инстанции не учел положения подпункта "а" пункта 10 Правил, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры), что имело место в отношении заявителя, в связи с чем он с даты приобретения жилого помещения в 2010 году утратил право состоять на жилищном учете.

Обосновывая свои выводы, предусмотренными пунктами 6 и 7 Правил, в качестве оснований для принятия военнослужащих на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства, суд первой инстанции не учел, что приведенные им нормы уже были реализованы жилищной комиссией Управления при принятии решения о постановке заявителя на жилищный учет в "адрес" края.

Вместе с тем, заявителем оспаривалось решение жилищной комиссии о его снятии с жилищного учета, что обязывало суд первой инстанции применять нормы тех же Правил, регулирующие порядок снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Однако суд первой инстанции опять в силу неизвестных причин не учел в своем решении положения подпункта "г" пункта 26 Правил, в соответствии с которым военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, снимаются с очереди на получение за счет средств федерального бюджета жилых помещений или улучшение жилищных условий в случае решения ими своей жилищной проблемы.

Данная правовая норма полностью согласуется как с новым, вступившим в силу после 01 марта 2005 года, нормативным правовым регулированием (пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ), так и действовавшим до него (пункт 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, подпункт "а" пункта 20 Примерных правил, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, пункт 3.8. Примерных правил, утвержденных приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 27.07.1993г. N 285).

Заинтересованные лица обращают внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что жилищная проблема заявителя после даты принятия его на жилищный учет ( "дата") была им решена "дата" после приобретения его супругой в период брака жилого

помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", общей площадью 147,7 кв.м., находящегося в правовом режиме общей совместной собственности супругов, в связи с чем с указанной даты он утратил основания на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета, что и было отражено в оспариваемом заявителем решении жилищной комиссии Управления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения статьи 53 ЖК РФ были применены жилищной комиссией Управления к эпизоду с продажей Махмудовыми в 2004 году жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 102,1 кв. м, необоснованно по мотиву нарушения правила о действии закона по времени, что и явилось основанием для признания оспариваемого решения жилищной комиссии Управления незаконным, - является неверным ввиду следующего.

Согласно поступившей в Управление выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от "дата" N N датой отчуждения данного объекта недвижимого имущества являлось 18.12.2007г..

Согласно такой же выписке уже от "дата" N N, истребованной Управлением в порядке уточнения в связи с рассмотрением дела в суде, также было подтверждено, что датой его отчуждения являлось 18.12.2007, в связи с чем на дату принятия оспариваемого решения у жилищной комиссии Управления имелись основания для применения последствий, предусмотренных статьей 53 ЖК РФ.

Действительно, только в ходе судебного разбирательства было установлено, что представленные Управлением Росреестра по Республике Дагестан в жилищную комиссию Управления сведения о дате отчуждения Махмудовыми жилого помещения не соответствуют действительности.

Выявить жилищной комиссией Управления данное обстоятельство иным способом в 2008 году не представилось возможным ввиду того, что заявитель соответствующие сведения в порядке части 4 статьи 52 ЖК РФ не представлял, обязанностью же истребования из регистрационного органа сведений о наличии (отсутствии) у военнослужащих и членов их семей жилых помещений на праве собственности на всей территории Российской Федерации (начиная с 31 января 1998 года) жилищные комиссии органов федеральной службы безопасности были наделены только с 26 августа 2013 года (пункт 3.1. Правил, утвержденных приказом ФСБ России от 24.10.2011г. N 590 (с изменениями, внесенными приказом ФСБ России от 23.05.2013г. N 260), определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2012г. N АЛЛ 12-402), сам же заявитель сведения об иной дате отчуждения жилого помещения с приложением подтверждающих документов в жилищную комиссию Управления представить не счел возможным, обратившись сразу в суд.

Заинтересованные лица обращают внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что правовые последствия ухудшения гражданами жилищных условий предусматривались жилищным законодательством и до вступления в силу с 01 марта 2005 года ЖК РФ.

Аналогичные правовые последствия совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, предусмотренные ст. 53 ЖК РФ, содержались и в пункте 3.4 Примерных правил, утвержденных приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 27.07.1993г. N 285 (ведомственный нормативный правовой акт, регламентировавший обеспечение жилыми помещениями сотрудников органов государственной безопасности и утративший силу в связи с изданием приказа ФСБ России от 01.03.2012г. N 96), на который сослался и заявитель, и суд первой инстанции в своем решении в обоснование своих выводов.

С учетом изложенного путаница с датами отчуждения Махмудовыми жилого помещения, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 102,1 кв.м., возникшая не по вине жилищной комиссии Управления, не имела существенного значения для дела, поскольку такое отчуждение рассматривалось как совершение действий по умышленному ухудшению жилищных условий, в течение 5 лет со дня совершения которых военнослужащий не мог быть принят на жилищный учет, и до вступления в силу ЖК РФ, что свидетельствует по существу о правильности оспариваемого решения жилищной комиссии Управления.

Данное жилое помещение, приобретенное заявителем в собственность, а не на условиях социального найма, по своим техническим характеристикам имело общую площадь, при которой на самого заявителя и членов его семьи приходилось более учетной нормы, установленной как по "адрес" Республики Дагестан, так и по "адрес" края. Данное обстоятельство имело существенное значение для дела (часть 2 статьи 51 ЖК РФ).

Ввиду изложенного заявитель объективно не мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" края с "дата", поскольку после отчуждения им в декабре 2004 года принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, расположенного в г.Махачкале, "адрес", общей площадью 102,1 кв.м., не прошло 5 лет.

Каких-либо сведений о том, что такое отчуждение не носило умышленный характер, не было нацелено на создание искусственных условий для принятия его на жилищный учет, требующих дополнительного участия государства в решении жилищной проблемы заявителя, последний в жилищную комиссию Управления не представил.

Вывод суда первой инстанции о том, что положения пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ были применены жилищной комиссией Управления при принятии оспариваемого решения необоснованно, являются неверными ввиду следующего.

Заявитель и его супруга, состоящие на жилищном учете, с "дата" приобрели в период брака по договору купли-продажи в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Дагестан, "адрес", общей площадью 147,7 кв. м.

Данный факт правомерно был расценен жилищной комиссией Управления как утрата заявителем, состоящим на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по избранному после увольнения с военной службы месту жительству в "адрес" края с "дата", оснований, дающих право на обеспечение за счет государства жилым помещением для постоянного проживания, поскольку с "дата" он самостоятельно решил свою жилищную проблему, приобретя в собственность, а не по договору социального найма, жилое помещение общей площадью, при которой на него самого и членов его семьи приходилось более учетной нормы, установленной как по "адрес" Республики Дагестан, так и по "адрес" края. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела (часть 2 статьи 51, часть 8 статьи 57 ЖК РФ).

На апелляционную жалобу представителя Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан Мартынова А.А. истцом Махмудовым Р.Д. принесены возражения, в которых он считает состоявшееся судебное постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменениябым судебным.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище (статья 40, часть 1). Обязывая органы государственной власти создавать каждому условия для осуществления данного права, Конституция Российской Федерации вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, части 2 и 3). Тем самым федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

Отнеся к лицам, которые обеспечиваются жильем бесплатно или за доступную плату, военнослужащих и граждан, выполнивших возлагавшиеся на них обязанности военной службы, федеральный законодатель исходил из того, что, по смыслу статей 32 (часть 4), 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д, е" части 1), военная служба как особый вид государственной службы непосредственно связана с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции. Этим, а также самим характером военной службы, предполагающей выполнение военнослужащими задач, которые сопряжены с опасностью для их жизни и здоровья, и иными специфическими условиями прохождения службы определяется особый правовой статус военнослужащих, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что требует от федерального законодателя введения как для них, так и для лиц, выполнивших обязанности военной службы, дополнительных мер социальной защиты, в том числе в сфере жилищных отношений. Приведенная правовая позиция выражена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 года N 5-П, от 3 февраля 2010 года N 3-П, от 27 февраля 2012 года N 3-П.

Так, согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (ред. от 24.11.2014) "О статусе военнослужащих" (далее Закон N 76-ФЗ), закрепляющему основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, а также граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей (преамбула), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Формы и порядок реализации военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, конституционного права на жилище установлены статьей 15 Закона N 76-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при рассмотрении исков (заявлений) военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Закона N 76-ФЗ, так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В связи с изложенным судам следует исходить из того, что гарантированное статьей 15 Закона N 76-ФЗ право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства (абзац первый пункта 14 статьи 15 Закона N 76-ФЗ).

При этом в силу пункта 13 той же статьи военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством; данный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих-граждан, увольняемых с военной службы по указанным основаниям, чья общая продолжительность военной службы составляет 10 лет и более.

Порядок предоставления социальных гарантий и возмещения расходов, связанных с предоставлением социальных гарантий, предусмотренных названным Федеральным законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N 1054 (ред. от 25.03.2013г.) утверждены "Правила учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства", которым предусмотрены основания признания нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства.

Согласно пункту 6 названных Правил нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства за счет средств федерального бюджета признаются:

а) граждане, проходившие военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, вооруженных силах и других воинских формированиях государств - участников СНГ, с которыми заключены соответствующие договоры, и уволенные с военной службы в запас или в отставку, прибывшие и вставшие на воинский учет по избранному постоянному месту жительства либо оставшиеся проживать по прежнему месту службы до получения жилья в избранном постоянном месте жительства, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, а также сотрудники уголовно-исполнительной системы, прослужившие в учреждениях с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации или Министерства юстиции Российской Федерации 10 лет и более в календарном исчислении, уволенные по следующим основаниям:

- по достижении предельного возраста пребывания на военной службе;

- по состоянию здоровья;

- в связи с организационно-штатными мероприятиями;

б) семьи военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имевших общую продолжительность военной службы 20 лет и более в календарном исчислении;

в) члены семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах;

г) лица среднего, старшего и высшего начальствующего состава органов МВД РФ, прослужившие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 15 лет и более в календарном исчислении, при увольнении со службы из указанных районов и местностей с назначением пенсии.

В соответствии с пунктом 7 Правил основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются:

а) отсутствие жилой площади;

б) наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилого помещения, устанавливаемого законодательством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

в) наличие жилой площади, не отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям;

г) наличие жилой площади в закрытых и обособленных военных городках;

д) проживание в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно;

е) проживание в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений;

ж) проживание в общежитиях и на служебной жилой площади;

з) проживание на условиях поднайма при отсутствии другой жилой площади;

и) избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел.

Из системного толкования приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что обеспеченность военнослужащих и членов их семей жильем по прежнему месту жительства не препятствует реализации ими права на получение жилых помещений в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Закона N 76-ФЗ, поскольку избрание постоянного места жительства после увольнения с военной службы и службы в органах внутренних дел является самостоятельным основанием для признания военнослужащих нуждающимися в получении жилых помещений. Данная норма не содержит в качестве условия для обеспечения жильем при перемене места жительства военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ. При наличии такого условия те из них, кто имеют по месту службы жилые помещения по договору социального найма по нормам свыше учетных, не смогли бы реализовать своё право на обеспечение жилыми помещениями по избранному месту жительства.

Таким образом, установленное Законом N 76-ФЗ право военнослужащих на обеспечение при увольнении с военной службы жилыми помещениями в избранном постоянном месте жительства является фактически иным предусмотренным специально для военнослужащих основанием для признания их нуждающимися в жилом помещении.

По изложенным основаниям судебная коллегия полагает необоснованными доводы апелляционной жалобы в части того, что приобретение супругой истца в собственность в марте 2003 года жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 102,1 кв.м., равно как и каркаса квартиры, расположенного по адресу: Республика Дагестан, "адрес", общей площадью 147,7 кв.м., приобретенного ею по договору о долевом участии в строительстве от "дата", является достаточным основанием для исключения истца и членов его семьи из списков очередности и отказа в обеспечении его жильем в установленном порядке по избранному месту жительства.

Оспариваемое истцом решение в части отмены протокола заседания жилищной комиссии Управления от "дата" N и от "дата" N (пункт 1) в части принятия полковника юстиции запаса Махмудова Р.Д. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" края с "дата" и снятия указанных лиц с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" края постановлено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований.

К такому выводу судебная коллегия приходит, исходя из следующего.

Из объяснений истца Махмудова Р.Д. в судебном заседании следует, что он был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий при поступлении на военную службу, однако жилым помещением по договору найма не был обеспечен, а был обеспечен служебным жильем с постановкой его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях. Эти обстоятельства представителем ответчиков не оспариваются.

Судом установлено, что Махмудов Р.Д. проходил службу в рядах Вооруженных сил с "дата" по "дата". При прохождении службы в ВПЗабВо истцу было предоставлено служебное жилое помещение, которое им было сдано в 1997 году в связи с переводом на новое место службы - в Каспийский гарнизон ПВ ФПС РФ.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом Махмудова Р.Д. на имя прокурора 315-й военной прокуратуры гарнизона, из которого следует, что справка о сдаче жилья по прежнему месту прохождения службы им сдана в 1997 году в Территориальный отдел "Махачкала" КОПО при предоставлении ему служебной квартиры N N в доме N N по "адрес".

Факт предоставления истцу служебного жилого помещения в "адрес", равно как и факт его проживания в данной квартире вместе с членами своей семьи с 10 мая 2000 года по настоящее время подтверждается справкой многофункционального центра "адрес", архивной выпиской из постановления Каспийской городской администрации N от "дата" и стороной ответчика не оспаривается.

"дата" на основании приказа ФСБ РФ N 977-лс Махмудов Р.Д., имеющий выслугу свыше 25 лет, уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Доказательств обеспечения Махмудова Р.Д. за весь период его военной службы органами местного самоуправления жилым помещением по договору социального найма либо за счет средств федерального бюджета ответчиками суду не представлено.

В подтверждение того, что Махмудов Р.Д. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 года), в материалах дела приведены ответы начальника Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан И. Агеенко от "дата" N (л.д. 21-23, т. 2) и от "дата" N (л.д. 27-28, т. 2), согласно которым спустя два года со времени принятия Махмудова Р.Д. на учет в качестве нуждающегося по одному из льготных оснований - по избранному месту жительства: в первом ответе должностные лица Управления сообщают ему об отсутствии его документов, а во втором заверяют, что документы найдены и виновные лица будут привлечены к ответственности по причине существенного нарушения его жилищных прав и принятии мер прокурорского реагирования.

При этом позиция представителя ответчика, изложенная в жалобе, об отсутствии доказательств о признании истца нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства, ввиду отсутствия соответствующего решения жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан, сводится к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, и о неправильности выводов суда не свидетельствует. При установленных обстоятельствах дела отсутствие надлежащего оформления, контроля за хранением и передачей уполномоченному органу учетных материалов, не может быть поставлено в вину истцу и препятствовать реализации его прав.

Судебная коллегия полагает, что изложенные выше обстоятельства подтверждают выводы суда первой инстанции о нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, об обращении его с рапортом об обеспечении жильем, поскольку в отсутствие этих условий ему не могло быть предоставлено служебное жилое помещение.

В соответствии с действовавшими на период возникших жилищных правоотношений Примерными правилами решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих органов государственной безопасности республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области и автономных округах городах Москве и Санкт-Петербурге, пограничных войсках Российской Федерации, утвержденных приказом Министра безопасности РФ N285 от 27 июля 1993 года, служебные жилые помещения предоставлялись лишь тем военнослужащим, которые не были обеспечены жильем по месту службы. При этом для получения служебного жилья военнослужащий должен обратиться с соответствующей просьбой к командованию части, представив сведения об отсутствии жилья по новому месту службы, а жилье выделяется на основании решения соответствующей жилищной комиссии части после утверждения в установленном порядке.

Предоставление Махмудову Р.Д. служебного жилого помещения не могло служить основанием для снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом также установлено, что отчуждение жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, "адрес", общей площадью 102,1 кв.м., произведено Махмудовой З.М. в декабре 2004 года, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ и задолго до принятия истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" края с "дата". Сделка прошла государственную регистрацию, 24 декабря 2004 года Дагестанской республиканской регистрационной палатой новому собственнику Гаджиевой Е.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 05-РД за N 108907, а также договором купли-продажи от "дата" и передаточным актом к нему, что опровергало доводы представителя ответчика в суде первой инстанции о том, что отчуждение этого жилого помещения произведено Махмудовой З.М. в 2007 году

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несостоятельности ссылку ответчика на статья 53 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в соответствии с которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Указанная норма материального права не подлежит применению к спорным правоотношениям и по тем основаниям, что обеспечение военнослужащих жилыми помещениями в избранном постоянном месте жительства Жилищным кодексом РФ не регламентировано. Как было указано выше, формы и порядок реализации военнослужащими и гражданами, уволенными с военной службы, конституционного права на жилище установлены статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Приобретенное супругой истца за счет личных средств Махмудовых по договору о долевом участии в строительстве от 27 мая 2006 года помещение (каркас квартиры), расположенное по адресу: Республика Дагестан, "адрес", было непригодно для проживания (в собственность помещение перешло "дата" - дата регистрации всех правоустанавливающих документов), из-за отсутствия средств для его ремонта было отчуждено супругой истца Махмудовой З.М. в марте 2012 года. Данное обстоятельство также не может служить основанием для лишения Махмудова Р.Д. предоставленного ему законом права на обеспечение за счет средств федерального бюджета жилым помещением в избранном постоянном месте жительства.

В силу п.п. "д" п. 7 пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 сентября 1998 года N1054, правообразующее значение имеет ухудшение военнослужащими своих жилищных условий в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Согласно пп. "и" п. 7 названных Правил избрание гражданами постоянного места жительства после увольнения с военной службы является самостоятельным, специальным основанием для признания их нуждающимися в получении жилых помещений. Указанное положение не предусматривает иных дополнительных условий признания военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающимися в получении жилого помещения по избранному ими после увольнения с военной службы месту жительства.

Из изложенного следует, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права быть признанным нуждающимся в жилом помещении по избранному постоянному месту жительства не основаны на законе. На момент снятия с учета Махмудов Р.Д. либо его члены семьи в собственности жилой дом либо квартиру не имели, действий по обмену, мене, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья, направленные на ухудшение своих жилищных условий, не совершали.

Таким образом, материалами дела установлено, что гарантированное статьей 15 Закона N 76-ФЗ право на обеспечение жилым помещениям за счет средств федерального бюджета, предоставляемое военнослужащим один раз, Махмудовым Р.Д. не реализовано. Данное право нарушено ответчиками, которые в отсутствие предусмотренных законом оснований приняли решение об отмене своего решения о принятии истца и членов его семьи на учет и о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в "адрес" края.

При разрешении возникшего между сторонами спора судом принято во внимание наличие у Махмудова Р.Д. выслуги военной службы свыше 25 лет, основания его увольнения с военной службы, а также обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от "дата". Из данного судебного постановления усматривается, что в ходе судебного разбирательства требования Махмудова Р.Д. ответчиком были признаны обоснованными, в добровольном порядке принято решение о признании Махмудова Р.Д. нуждающимся в предоставлении жилого помещения по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в городе "адрес" с "дата" (протокол N заседания жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан от "дата").

Материалами дела подтверждается, что истец на законных основаниях по месту прохождения военной службы был признан нуждающимся в получении жилого помещения по избранному постоянному месту жительства. Основанием принятия его на учет явилось именно избрание им после увольнения с военной службы иного постоянного места жительства, и как указывалось выше, это является самостоятельным основанием признания такого гражданина нуждающимся в получении жилых помещений.

С момента увольнения с военной службы в 2008 году до настоящего времени истец с членами своей семьи не обеспечен жилым помещением по избранному постоянному месту жительства, что не лишает права истца и членов его семьи права на получение государственной поддержки по обеспечению жилым помещением в соответствии с п. 3 ст. 6 и п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", о реализации которого им было заявлено своевременно и с соблюдением установленного порядка.

Учитывая установленные обстоятельства дела, а также приведенные нормативные акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищные права Махмудова Р.Д. не реализованы.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Вместе с тем оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каспийского городского суда от 04 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан и жилищной комиссии Пограничного Управления ФСБ России по Республике Дагестан Мартынова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Алиева Э.З.

Судьи: Османов Т.С.

Загиров Н.В.