Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2015 г. по делу N 33-1561/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,

судей - Ашурова А.И., Хираева Ш.М.

при секретаре - М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. частную жалобу ФИО7 на определение судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску ФИО8 к администрации МО СП " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан о признании постановления от "дата" незаконным и обязании присвоить улице название "ул. ФИО6".

Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования решения Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу по иску ФИО8 к администрации МО СП " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан о признании постановления от "дата" незаконным и обязании присвоить улице название "ул. ФИО6", с приложением апелляционной жалобы.

Определением судьи Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" отказано в принятии заявления в связи с подачей заявления лицом, не привлеченным к участию в деле.

В частной жалобе ФИО7 считает определение судьи незаконным, указывая, что решением суда, на которое им подана апелляционная жалоба, признано незаконным решение сельской администрации о присвоении имен отдельным сельским улицам, в том числе и имени его отца ФИО7

Просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу согласно требованиям, изложенным в его апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" частично удовлетворены исковые требования ФИО8 к администрации СП " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан о признании постановления от "дата" N незаконным и обязании опубликовать решение суда в печатном издании в котором было опубликовано оспариваемое постановление.

Судом постановлено: "Признать постановление администрации сельского поселения " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан от "дата" N "О присвоении наименований улицам сельского поселения " "адрес"" недействующим в части присвоения наименований улицам, указанным в пунктах с 1 по 59, с момента принятия данного постановления, как несоответствующего нормам Закона Республики Дагестан "Об административно-территориальном устройстве Республики Дагестан".

На решение суда ФИО7 вместе с заявлением о восстановлении срока обжалования решения суда подана апелляционная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Отказывая а принятии заявления ФИО7, судья пришел к выводу о том, что следует отказать в принятии заявления в связи с подачей заявления лицом, не привлеченным к участию в деле

Соглашаясь с определением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применяя изложенные общие положения, следует также учитывать требования процессуального закона, регулирующие производство в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрение вопроса о процессуальном сроке необходимо связывать с оценкой права лица на совершение процессуального действия, для совершения которого пропущен срок.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судебная коллегия отмечает, что решением суда первой инстанции от "дата" не был разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО7, он не был лишен каких-либо прав, не ограничен в их реализации, никакой обязанности на него судебным актом не возложено.

Поскольку обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ФИО7 не разрешался, он не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования состоявшегося судебного постановления, суд правомерно отказал в принятии поданного им заявления о восстановлении процессуального срока.

Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Казбековского районного суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, а частную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи