Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 марта 2015 г. по делу N 33-3178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, дополнений к апелляционной жалобе на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа и Филиалу N ... Государственного бюджетного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, об обязании предоставления учебных часов в соответствии с тарификацией, отказать ввиду пропуска срока исковой давности

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа и Филиалу N ... Государственного бюджетного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, об обязании предоставления учебных часов в соответствии с тарификацией, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу на должность учителя русского языка и литературы филиала N ... ГБОУ "ВСОШ". Ответчиком на истца дата было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ, однако данный приказ она считает незаконным и необоснованным, поскольку прогулов в указанное в приказе время она не совершала, все учебные занятия были ею проведены по расписанию, учебная программа полностью пройдена с учащимися. Ранее дисциплинарных взысканий у нее не было. Просила признать приказ N ... от дата "О наложении дисциплинарного взыскания", которым объявлено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "а" п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить в должности учителя русского языка и литературы с дата, выплатить заработную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе, обязать предоставить учебные часы в соответствии с тарификацией.

Представители ответчика исковые требования не признали, указали, что истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения с иском в суд и по этому основанию просили в иске отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе, в дополнении к ней ФИО3 просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что нарушен порядок увольнения, с приказом об увольнении не была ознакомлена; судом не верно исчислен срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с момента выхода на работу, когда истцу стало известно о нарушенном праве, т.е. с дата, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с датаг. по датаг. не могла обратиться в суд и обратилась после выздоровления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ФИО3 - ФИО4, ФИО9, представителя ГБОУ вечерней (сменной) общеобразовательной школы ФИО11, директора филиала N ... ГБОУ ВСОШ Мухаметова В.Х., заключение прокурора ФИО2, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела следует, что датаг. истец была принята на работу в Филиал N ... ГОБУ вечерняя (сменная) общеобразовательная - школа на должность учителя русского языка и литературе, между сторонами в этот же день заключен трудовой договор N 17, первым днем работы определен сторонами дата

Приказом директора ГБОУ ВСОШ N ... от дата к учителю филиала N ... ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения с датаг. по пп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ, за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте дата и дата, дата, дата, 06, дата, 10, 17, дата и дата в ... с дата по дата час дата минут, в нарушение графика работы, расписания уроков и не выполнения трудовых обязанностей.

Основанием для издания данного приказа послужили материалы служебной проверки, справка ФКУ КП-5 ГУФСИН России по РБ.

В связи с выявленными фактами нарушения трудовой дисциплины ФИО3 было предложено представить объяснения по выявленным фактам не проведения уроков в соответствии с распоряжением работодателя за N ... от дата ФИО3 представила объяснения дата, в котором указывает, что все отмеченные в распоряжении дни были ею отработаны, что подтверждается табелями, журналами.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 нарушений трудовой дисциплины.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок, установленный ст.392 ТК РФ, а уважительных причин для восстановления срока не представлено, правильно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции.

О нарушении своего права истец узнала датаг., в суд обратилась дата Таким образом, обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора имело место за пределами установленного законом срока.

Довод жалобы о том, что судом не верно исчислен срок исковой давности, срок исковой давности следует исчислять с момента выхода на работу, когда истцу стало известно о нарушенном праве, т.е. с дата, в связи с нахождением на листке нетрудоспособности с датаг. по датаг. не могла обратиться в суд и обратилась после выздоровления, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку из пояснений истца данных в ходе в судебном заседании суда первой инстанции следует, что истец в день увольнения дата обратилась в поликлинику МВД Республики Башкортостан и находилась на больничном с дата по дата амбулаторно; с дата по дата стационарно; с дата по дата амбулаторно, таким образом истец на листке нетрудоспособности находилась на протяжении 1 месяца 16 дней, в то время как со дня начала течения срока исковой давности с дата до подачи иска в суд дата прошло 3 месяца 04 дня, принимая во внимание период нахождения истца на листке нетрудоспособности истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе через 1 месяц 18 дней со времени когда узнала о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен. Доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО10