Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4521/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Низамовой А.Р.

Габитовой А.М.

при секретаре К.Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес об освобождении от взыскания исполнительного сбора, отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилась в суд с иском к Янаульскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес об освобождении от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Р.И.Х.

В обоснование своих требований указывало на то, что судебным приставом-исполнителем Р.И.Х. по результатам рассмотрения исполнительного производства от дата. N ... , возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист N ... от дата. вынесено постановление от дата о взыскании с истца исполнительного сбора в размере ... руб. Считает, что действия пристава о взыскании исполнительного сбора является необоснованным, так как со стороны истца были предприняты все возможные действия для обеспечения жильем А.Л.Ф. как ребенка, имеющего статус сироты. Согласно решения Янаульского районного суда суд решил обязать Администрацию MP адрес РБ предоставить А.Л.Ф. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в пределах территории MP адрес, отвечающее установленным размерам, стандартам и техническим требованиям за счет и в пределах субвенций из бюджета РБ. Истцом невозможно установить срок, для исполнения исполнительного документа - субвенции на обеспечение жильем данной категории граждан выделяется из бюджета РБ. Вопрос о добровольном исполнении решения суда не зависит от истца. Кроме того истцом раз в квартал помимо списков в Государственный комитет по строительству и архитектуре РБ дополнительно направляются письма о выделении субвенций для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по неисполненным судебным решениям. На основании изложенного, истец просил освободить от взыскания исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Р.И.Х.

Судом вынесено вышеизложенное решение суда.

Не соглашаясь с решением суда, Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан в апелляционной жалобе просит отменить его, приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, в частности Администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан невозможно установить срок, для исполнения исполнительного документа - субвенции на обеспечение жильем данной категории граждан выделяется из бюджета РБ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ все судебные решения, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению, их неисполнение влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом закон не устанавливает каких-либо ограничительных сроков для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Янаульского МО УФССП России по РБ Р. дата возбуждено исполнительное производство N ... , на основании исполнительного листа, выданного Янаульским районным судом РБ о возложении обязанности на Администрацию МР адрес РБ за счет и в пределах субвенции из бюджета Республики Башкортостан во внеочередном порядке предоставить А.Л.Ф. благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям. Копия постановления была направлена должнику.

Постановление о взыскании с Администрации МР адрес Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере ... рублей от дата мотивировано тем, что должником доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено, не подтверждено, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Истцом не представлены доказательства того, что им предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда по обеспечению жильем взыскателя.

Более того ответчиком представлены сведения о том, что истцом не исполняются решения об обеспечении жилой площадью детей сирот с 2013 года.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Обстоятельства, на которые ссылалось администрация муниципального района адрес Республики Башкортостан, как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, длительная процедура приобретения жилья, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Разрешая заявление, суд, верно исходил из того, что должником не представлено доказательств того, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании с администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан исполнительского сбора соответствуют требованиям закона.

Поскольку судом установлено, что должником не приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения судебного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, статьи 55 Гражданского кодекса РФ, правомерно отказал в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Довод о том, что решение суда не исполняется по объективным причинам, что исключает ответственность в виде взыскания исполнительского сбора, является необоснованным, поскольку из положений статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что доказательства невозможности исполнения должен представить должник, которому судебным приставом-исполнителем неоднократно предлагалось это сделать. В связи с тем, что указанные доказательства должником представлены не были, судебный пристав-исполнитель оценил данное обстоятельство при принятии обжалуемого постановления.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд дал надлежащую оценку совокупности собранных по делу доказательств, выводы суда должным образом мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Низамова А.Р.

Габитова А.М.