Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2015 г. по делу N 33-280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Жернового Е.И. и Тхагалегова З.Т.

при секретаре - Кишевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулова Х.Б. к Федеральному Казенному Учреждению Здравоохранения "Медико-Санитарная часть МВД России по КБР" (далее МСЧ МВД России по КБР) о возложении обязанности выдать справку на получение единовременного пособия в соответствии с приказом МВД РФ N 805,

по апелляционной жалобе Кулова Х.Б. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И., объяснения Кулова Х.Б., представителя истца по доверенности Бажева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей МСЧ МВД России по КБР Гладкову Л.С. и Бейтуганова А.Б., представителя МВД по КБР Викторову Е.А., возражавших против удовлдетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛА:

Кулов Х.Б.обратился в Нальчикский городской суд КБР с иском к Федеральному Казенному Учреждению Здравоохранения "Медико-Санитарная часть МВД России по КБР", в котором истец просил обязать ответчика выдать справку на получение единовременного пособия в соответствии с приказом МВД РФ N.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что он был уволен со службы в МВД приказом от ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена третья группа инвалидности вследствие заболеваний, полученных в период военной службы. Не согласившись с такой редакцией увольнения, истец обращался в суд с заявлением об установлении факта получения им травмы при исполнении должностных обязанностей.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт получения им закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей.

На основании этого решения суда ВВК МСЧ МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ отменено заключение от ДД.ММ.ГГГГ и он признан "В" ограниченно годным к военной службе, в редакции "военная травма", в связи с чем обратился в МВД по КБР с заявлением по вопросу выплаты ему единовременного денежного пособия.

Из ответов МВД по КБР следует, что к правоотношениям по увольнению истца не могут применяться нормы Закона "О полиции" и Приказа N от ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривающие выплату "данные изъяты" рублей, а по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо представить справку (Приложение N к приказу N), которая ему не выдаётся МСЧ по той причине, что Приказ N утратил силу.

Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением с просьбой выдать такую справку, но ему отказано на том основании, что Приказ МВД РФ N утратил силу.

В мотивировочной части иска истец указал, что полагает действия ответчика не законными, поскольку в период его увольнения указанный приказ действовал и ответчик должен руководствоваться Законом "О милиции", Приказом N, действовавшими на момент его увольнения со службы.

В судебное заседание, истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца Карданов А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования Кулова Х.Б. удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что полагает не справедливым отсутствие возможности выдать истцу справку, что препятствует ему получить гарантированные ему законом социальные выплаты. Вместе с тем, представитель истца полагал, что отказ в выдаче справки признать незаконным нет оснований, в связи с чем он обратился в исковом порядке за возложением обязанности выдать справку.

Представители ответчика Бейтуганов А.Б., Гладкова Л.С. просили в иске отказать, поскольку МСЧ МВД России по КБР не имеет права при исполнении своих обязанностей руководствоваться нормативными актами, утратившими свою законную силу. Ввиду неоднократных обращений истца в МСЧ МВД России по КБР они обращались в Центральную медико-санитарную часть МВД России, которая дважды разъясняла об отсутствии права МСЧ МВД по КБР выдавать справку по форму утвержденной Приказом МВД РФ, утратившим свою законную силу. Ответчики полагали, что истец пропустил срок для обжалования их действий, поскольку в последнем письме от ДД.ММ.ГГГГ лишь указывается на даваемые ранее разъяснения по вопросу о выдаче справки, полагали, что отсутствуют правовые основания для признания их действий незаконными, ввиду чего просили отказать в возложении обязанности выдать справку,

Представитель третьего лица Викторова Е.А. поддержала позицию МСЧ МВД по КБР, указала, что представитель истца не считает действия ответчика незаконными, ввиду чего у суда отсутствуют основания для возложения на него какой-либо обязанности, также полагал, что истцом пропущен срок для обжалования действий ответчика, а по настоящему делу он их действия и не обжалует.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: Исковые требования Кулова Х.Б. к МСЧ МВД по КБР о возложении обязанности выдать справку на получение единовременного пособия в соответствии с приказом МВД РФ N, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Кулов Х.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В жалобе истец приводит аналогичные доводы, нормы Закона "О милиции", Инструкции, изложенные в исковом заявлении.

Также в жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела.

Основанием для отказа в заявлении явилось то, что истец не имеет возможности получить указанную выплату ввиду того, что МВД по КБР требует от него представления справки по форме, которая предусматривалась Приказом N , утратившим в настоящее время свою законную силу. На основании этого, ответчик не выдает истцу такую справку. При этом из переписки между истцом и ответчиком следует, что первый отказ в выдаче справки МСЧ МВД по КБР выдан ДД.ММ.ГГГГ года. На повторное обращение истца ответчик дал ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ года.

На заявление Кулова Х.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ранее ему уже давалось разъяснение по этому вопросу. Истец пропустил срок для обжалования действия МСЧ МВД по КБР, поскольку повторный отказ в выдачи справки ими был датирован ДД.ММ.ГГГГ года, а истец обратился в суд 20.11.2014года.

Нальчикский городской суд также сослался на п. 19 и 20 Инструкции, основанием для выплаты единовременного пособия в случае получения сотрудником телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы и ведущих к увольнению из органов внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья, является их причинение в связи с осуществлением служебной деятельности.

Требуемая справка истцом является медицинским документом, подтверждающим невозможность дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе" установление причиной связи с телесного повреждения в редакции " военная травма".

Бланк справки, являющегося приложением к Инструкции, ее текст подтверждает получение телесного повреждения сотрудником в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей), которые исключает возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Текст, справки не может противоречить заключению ВВК, изложенному в свидетельстве о болезни.

В заключении ВВК, выданном после принятия судом решения указано о наличии у истца травмы.

Ответчик указал на наличие у истца "военной травмы" и ограниченной годности к военной службе на момент его увольнения из ОВД ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим суд не находит основания обязать ответчика выдать истцу справку по образцу, утвержденному Приказом МВД РФ N805, поскольку данный приказ утратил законную силу, а сама по себе справка не является правоустанавливающим документом, отказ в ее выдаче не нарушает права истца.

Право сотрудников органов внутренних дел на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания регламентировано специальным законодательством, предусматривающим такую возможность на условиях, не поставленных в зависимость от наличия общих оснований наступления гражданско-правовой ответственности. Для осуществления такой выплаты достаточно самого факта получения сотрудником милиции телесных повреждений в связи с осуществлением служебной деятельности.

Законом "О милиции" оговорены порядок и условия получения единовременного пособия сотрудником милиции при получении им в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы. Указанный Закон является законом прямого действия, регулирующим спорные правоотношения, и расширительному толкованию не подлежит.

Правительства РФ от 20.04.1995 N 390 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", действовавшим на момент освидетельствования заявителя. В силу п. 46 Положения, если увечье (ранение, травма, контузия), заболевание получено при исполнении служебных обязанностей, заключение о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболевания выносится с формулировкой: "военная травма".

Факт получения Куловым Х.Б "военной травмы" при исполнении служебных обязанностей, подтвержден решением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5 Инструкции, выплата единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания должна быть произведена по последнему месту службы истца.

В соответствии с п. 21 и п. 5 данной Инструкции, право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливается в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел. Сбор и оформление документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба осуществляют кадровые аппараты органов внутренних дел. Собранные документы рассматриваются специальной комиссией, создаваемой из числа сотрудников кадровых, юридических, медицинских и финансовых подразделений МВД, ГУВД, УВД, УВДТ, ОВДТ, УЛИТУ, учебных заведений системы МВД России. По результатам рассмотрения начальником органа внутренних дел издается соответствующий приказ, который является основанием для проведения соответствующих выплат. Приказом МВД РФ N 805 от 15 октября 1999 года отменен Приказ МВД РФ N260 от 31 мая 1993 года.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (в ред. Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Действие положений указанной нормы также распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 июня 2012 г. N 590.

Пунктом 1 Инструкции от 18 июня 2012 г. N 590, решение вопроса о выплате единовременного пособия возлагается на постоянно действующие комиссии, созданные в центральном аппарате МВД России (за исключением Главного командования внутренних войск МВД России), территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном и региональном уровнях.

Пунктом 22 названной Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно п. п. 8, 9, 10 Инструкции комиссия рассматривает представленные кадровым подразделением документы в течение 20 календарных дней с момента их поступления. По результатам рассмотрения поступивших в комиссию документов принимается мотивированное решение о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве либо о необходимости представления дополнительных документов. О принятом комиссией решении в течение 10 календарных дней уведомляются заинтересованные лица. На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты.

На обращение Кулова Х.Б. в МСЧ МВД России по КБР с заявлением о выдаче справки для предоставления ее в МВД по КБР с целью оформления документов на получение единовременного пособия, письмом начальника МСЧ МВД России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче данной справки в связи с тем, что Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких", утвержденная приказом МВД России15 октября 1999 г. N 805 утратила силу.

Согласно приложению 2 к утратившей силу Инструкции, вопрос о невозможности дальнейшего прохождения службы (увольнении по болезни или ограниченному состоянию здоровья) решался соответствующей ВВК в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 1995 года N 390, и оформлялся свидетельством о болезни и справкой (приложение 2 к настоящей Инструкции). При этом право на получение сотрудником единовременного пособия устанавливалось в ходе оформления материалов об увольнении его из органов внутренних дел.

С изданием приказа МВД России от 18.06.2012 N 590 справка для оформления документов на выплату единовременного пособия в соответствии с утратившим силу приказом МВД России от 15 октября 1999 г. N805, МСЧ МВД России по КБР не выдается.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что Кулов Х.Б. не заявлял в суде требование о признании незаконным действий (бездействия) МСЧ МВД России по КБР по отказу в выдаче ему справки на получение сотрудником единовременного пособия.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулова Х.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев

Судьи: Е.И. Жерновой

З.Т. Тхагалегов