Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2015 г. по делу N 33-4318/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей О.В. Вишневской и Г.А. Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Н. Псардия,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Краснова Л.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске об оспаривании решения Управления ПФР удовлетворить.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г.Заинске за N от "дата" об отказе в назначении пенсии Краснову Л.П., а также дополнение к решению от "дата" незаконным и необоснованным в части не включения в специальный стаж периодов работы истца с 09.07.1981 года по 13.05.1983 года и с 04.07.1985 года по 10.09.1992 года в должности монтажника в ... передвижной механизированной колонне (ОАО " ... СПМК"), с 22.12.1992 года по 28.02.1996 года и с 01.05.1996 года по 23.12.1996 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций на ... Автоагрегатном заводе (ОАО " ... ") и периода службы в Советской Армии с 14.05.1983 года по 12.05.1985 года.

Включить в специальный стаж Краснова Л.П. следующие периоды его работы:

- в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ... передвижной механизированной колонне (ОАО ... СПМК) с 09.07.1981 года по 13.05.1983 года и с 04.07.1985 года по 10.09.1992 года;

- с 22.12.1992 года по 28.02.1996 года и с 01.05.1996 года по 23.12.1996 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций на ... Автоагрегатном заводе (ОАО " ... ");

- период службы в Советской Армии с 14.05.1983 года по 12.05.1985 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РТ в г.Заинске и Заинском районе назначить Краснову Л.П. пенсию по выслуге лет со дня обращения, то есть с "дата" (в соответствии со ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ").

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ по РТ в г.Заинске и Заинском районе в пользу Краснова Л.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Сычевой Ю.А., поддержавшей жалобу, объяснения представителя истца Асылгареева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснов Л.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истец указал, что "дата" он подал в пенсионный орган заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако в назначении пенсии ответчиком ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды его работы с 9 июля 1981 года по 13 мая 1983 года и с 4 июля 1985 года по 10 сентября 1992 года в должности монтажника в ... передвижной механизированной колонне, с 22 декабря 1992 года по 28 февраля 1996 года и с 1 мая 1996 года по 23 декабря 1996 года в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций в ... Автоагрегатном заводе, так как в указанное время он был занят в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком N 2, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, что подтверждается представленными им документами. Кроме того, в данный стаж ответчиком не был включен период прохождения им военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил СССР с 14 мая 1983 года по 12 мая 1985 года. Поэтому истец просил суд возложить на ответчика обязанность по включению указанных периодов в его специальный стаж и назначению досрочной трудовой пенсии со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на то, что из представленных документов невозможно определить занятость истца в спорный период времени в особых условиях труда в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций. Также пенсионный орган ссылается на отсутствие правовых оснований для зачета в стаж работы истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2, периода военной службы по призыву.

Красновым Л.П. направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с доводами апелляционной жалобы в связи с их необоснованностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истец с доводами жалобы ответчика не согласился, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрены пенсионные льготы монтажникам по монтажу стальных и железобетонных конструкций и мастерам строительных и монтажных работ.

В соответствии с ранее действовавшим Списком N 2, производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта, связи, жилых, культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций", правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" и дополнением к нему N от "дата" в назначении пенсии Краснову Л.П. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 12 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке в данный стаж зачтен 1 год 7 месяцев 28 дней. При этом вышеперечисленные периоды военной службы по призыву и работы истца в его специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из неправомерности отказа в досрочном назначении истцу трудовой пенсии, признав доказанным последним наличие у него льготного стажа работы, дающей право на назначение досрочной пенсии на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с принятым судебным актом в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы истца в качестве монтажника в ... передвижной механизированной колонне с 9 июля 1981 года по 13 мая 1983 года и с 4 июля 1985 года по 10 сентября 1992 года со ссылкой на отсутствие документального подтверждения особого характера работы, а именно занятости на работах в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, 9 июля 1981 года он был принят на работу в ... ПМК-106 монтажником третьего разряда, 1 сентября 1982 года присвоен четвертый разряд монтажника, а 14 мая 1983 года он уволен в связи с призывом на военную службу. 4 июля 1985 года истец вновь принят на работу в ... ПМК монтажником четвертого разряда откуда был уволен по собственному желанию 10 сентября 1992 года.

Согласно архивной справке N от 3 октября 2014 года, ОАО " ... СПМК" является правопреемником ... передвижной механизированной колонны N 106, ... передвижной механизированной колонны Восточного сельского строительного комбината, ... передвижной механизированной колонны УС " ... ", ... специализированной передвижной механизированной колонны объединения " ... ".

Кроме того, помимо архивной справки, в которой истец значится как монтажник, в ведомостях по начислению заработной платы и личной карточке формы Т-2 истец также значится как монтажник.

При этом судом установлено, что в спорный период работа на предприятиях носила стабильный характер, работали полный рабочий день, полную рабочую неделю. За особые условия труда рабочим, занятым на вредных работах, выдавалось спецпитание в виде молока, они обеспечивались спецодеждой и им предоставлялись дополнительные отпуска.

Из разъяснения Пенсионного фонда Российской Федерации, изложенного в письме от 19 марта 2004 года, следует, что в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, а также из наименования организации и структурного подразделения представляется возможным сделать вывод об осуществляемом производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в этой организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судебная коллегия также принимает во внимание то, что решениями ... городского суда Республики Татарстан от 9 октября 2013 года и от 18 августа 2014 года, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2013 года и от 23 октября 2014 года, удовлетворены аналогичные исковые заявления Ф.К. и М.Ф. об оспаривании решений пенсионного органа, которыми требования о включении в специальный стаж для назначения досрочной пенсии спорных периодов работы в ОАО " ... СПМК" удовлетворены. Из содержания судебных актов следует, что в 1983 - 1992 годах Заинская передвижная механизированная колонна занималась монтажном стальных и железобетонных конструкций и Ф.К. и М.Ф. наряду с другими работниками значились монтажниками.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно: в Постановлениях от 24 февраля 1998 года N 7-П, от 3 июня 2004 года N 11-П, от 23 декабря 2004 года N 19-П неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, с необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

С учетом того, что ранее состоявшимися судебными постановлениями установлено, что монтажники ... передвижной механизированной колонны в течение полного рабочего дня при полной занятости занимались монтажом стальных и железобетонных конструкций, к их числу относится и истец, судебная коллегия считает, что неполное указание работодателем в трудовой книжке, иных кадровых документах наименования занимаемой истцом должности, не может повлечь для него негативных последствий. Оценивая пенсионные права истца, суд правомерно руководствовался принципом правовой определенности и равенства, установив для работников, находящихся в одинаковых условиях труда в одной и той же организации равные льготы.

Отсутствие иных лицевых счетов, нарядов на работников с вредными условиями труда в архивах не по их вине, а также неточное указание занимаемой истцом должности "монтажник" в трудовой книжке не может служить основанием для отказа во включении приведенных выше спорных периодов работы в его специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии.

Министерством труда Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации разработаны и утверждены постановлением от 22 мая 1996 года N 5 разъяснения, в пункте 9 которых указано, что при решении вопроса о назначении пенсии гражданам, которые проработали на работах с тяжелыми условиями труда и применении Списков профессий и должностей учитывать, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Профессия "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций" предусмотрена разделом ХХVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов", код 2290000а-14612 Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. В связи с этим, монтажники, характер работ которых соответствует характеристике работ, предусмотренной для этой профессии, пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения занятости истца в периоды работы с 22 декабря 1992 года по 28 февраля 1996 года и с 1 мая 1996 года по 23 декабря 1996 года в ... Автоагрегатном заводе в особых условиях труда в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, исходя из следующего.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, с 22 декабря 1992 года по 23 декабря 1996 года он работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций в ... Автоагрегатном заводе. В соответствии с архивной справкой N от 3 октября 2014 года в указанный период работы истцу предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы с 1 марта 1996 года по 1 апреля 1996 года и с 1 апреля 1996 года по 30 апреля 1996 года. При этом трудовая книжка истца, а также другие имеющиеся в деле документы не содержат иных сведений о его неполной занятости в вышеуказанные спорные периоды работы.

Таким образом, особый характер работы истца в спорные периоды времени подтверждается записями в его трудовой книжке, которая в соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии в архиве документов, подтверждающих, что работа истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций осуществлялась им в условиях, предусмотренных Списком N 2, не может служить основанием для лишения гражданина права на досрочное назначение пенсии, поскольку его занятость в спорные периоды времени в особых условиях труда подтверждается записями в его трудовой книжке, а также другими доказательствами по делу, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Период прохождения истцом военной службы по призыву с 14 мая 1983 года по 12 мая 1985 года также обоснованно включен в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

В спорный период времени действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, подпунктом "к" пункта 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В данном случае как до призыва на военную службу, так и после прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР истец работал в качестве монтажника в ... передвижной механизированной колонне в периоды с 9 июля 1981 года по 13 мая 1983 года и с 4 июля 1985 года по 10 сентября 1992 года. Данные периоды зачтены судом в его специальный стаж для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Поскольку период службы истца по призыву имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права. Иное толкование противоречило бы положениям части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьям 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации N 2-п от 29 января 2004 года и N 8-п от 24 мая 2001 года.

С учетом включения указанных спорных периодов работы и военной службы по призыву специальный стаж истца превысит требуемые 12 лет и 6 месяцев на момент обращения за назначением пенсии.

Поскольку Краснов Л.П. обратился в орган пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости "дата" - после достижения возраста 55 лет, право на ее назначение возникает у него с этой даты.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах, постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи