Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Галенко В.А., Хуснутдиновой И.И.

с участием прокурора Лазаревой Н.А.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Наконечной А. Н. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 года по иску Масляной Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Наконечной А. Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масляная Ю.В. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Наконечной А.Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, обосновав требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к индивидуальному предпринимателю Наконечной А.Н. на должность "данные изъяты" в магазин "данные изъяты". Трудовым договором ей установлен должностной оклад в размере "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ она уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку о предстоящем увольнении надлежащим образом в установленный законом срок не уведомлена, при увольнении вакантные должности ей не предлагались, фактически сокращения численности работников не было, а имела место ликвидация торговой точки, в связи с чем, основание увольнение в ее трудовой книжке указано неверно. За период работы у ответчика ей не в полном объеме выплачивалась заработная плата, поскольку ей не производилась выплата северной надбавки и районного коэффициента. Продолжительность рабочей недели у нее должна была составлять 36 часов, в связи с чем, она имела переработки, которые ей должны быть оплачены как сверхурочная работа по повышенной ставке. Кроме того, ей не оплачивали в повышенной размере работу в праздничные и выходные дни. Задолженность по заработной плате за весь период составила "данные изъяты".

Решением Советско-Гаванского городского суда от 23 декабря 2014 года исковые требования Масляной Ю.В. удовлетворены частично. Постановлено признать увольнение Масляной Ю.В. незаконным и восстановить ее на работе у индивидуального предпринимателя Наконечной А.Н. в должности "данные изъяты" магазина "данные изъяты". Решение суда в части восстановления на работе обращено к немедленному исполнению. Постановлено взыскать с ИП Наконечной А.Н. в пользу Масляной Ю.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", заработную плату в размере "данные изъяты". В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ИП Наконечной А.Н. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ИП Наконечная А.Н. просит решение суда отменить, полагая его принятым с нарушением норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в ее отсутствие без надлежащего ее уведомления о рассмотрении дела, что лишило ее права возражать против иска, в частности, заявить о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Масляная Ю.В. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, полагая, что судом нарушений норм процессуального права не допущено, поскольку при предъявлении иска она указала адрес индивидуального предпринимателя Наконечной А.Н., имеющийся в заключенном с ней трудовом договоре, именно по указанному адресу судом направлено уведомление, полученное Наконечной А.Н. лично.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Частью 5 указанной статьи определено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что заявитель ИП Наконечная А.Н. о времени и месте рассмотрения дела не извещена, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что судебная повестка получена не ответчиком, ей судебная повестка не передана, дело рассмотрено в ее отсутствие. Об этом обстоятельстве ИП Наконечная А.Н. указывает и в апелляционной жалобе на решение суда.

Таким образом, имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия оснований для признания увольнения Масляной Ю.В. незаконным и восстановления ее на работе не находит, поскольку исходя из буквального толкования ч.1 ст.178, ч.ч. 1 и 2 ст.180, ч.ч. 2 и 3 ст.296, ч.1 ст.318 Трудового кодекса РФ, установленные этими нормами гарантии распространяются только на работников, работодателями которых являются организации.

Особенности прекращения трудового договора с работниками, осуществляющими трудовую деятельность у индивидуальных предпринимателей, регламентированы ст.307 Трудового кодекса РФ. Части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, являясь элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства, а часть 1 статьи 318 названного Кодекса носит гарантийный характер, предусматривая выплату выходного пособия работнику, а также сохранение за ним в течение определенного периода после увольнения среднего месячного заработка. Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие права граждан.

Устанавливая для таких работников особенности применения общих правил прекращения трудового договора, законодатель основывается на специфике организации труда, а также на особом характере правовой связи между трудящимся и работодателем - физическим лицом. Такая дифференциация, учитывающая своеобразие правового статуса указанного работодателя, согласуется с конституционным принципом равенства и не может быть признана необоснованной и несправедливой.

Таким образом, индивидуальный предприниматель обязан уведомить работника о предстоящим увольнении и выплатить ему выходное пособие при условии, что данные гарантии включены в трудовой договор.

Из трудового договора, заключенного между ИП Наконечной А.Н. и Масляной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гарантии, связанные с предварительным уведомлением работника о предстоящем увольнении, предложением работнику имеющихся у индивидуального предпринимателя вакантных должностей, выплат при увольнении, не предусмотрены.

То обстоятельство, что ИП Наконечная А.Н. закрыла единственный магазин в "адрес", а в последующем продала свой бизнес, стороны не оспаривали, то есть судебная коллегия приходит к выводу о фактическом сокращении численности работников ИП Наконечной А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Наконечная А.Н. уволила Масляную Ю.В. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников, о чем в тот же день произвела запись в трудовую книжку истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что основание для увольнения Масляной Ю.В. имелось, порядок ее увольнения работодателем - индивидуальным предпринимателем соблюден.

Разрешая исковое требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия исходит из того, что пунктом 7.1 трудового договора, заключенного между ИП Наконечной А.Н. и Масляной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, установлен должностной оклад работнику в размере "данные изъяты". Пунктом 7.2 указанного договора предусмотрена выплата работнику премии по решению работодателя от выручки торговой точки, полученной по результатам деятельности за текущий месяц. Пунктом 7.3 трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается работнику не менее 2-х раз в месяц, при этом до 28 числа работнику выплачивается аванс.

Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Масляная Ю.В. получила "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Полагая, что у работодателя имеется перед нею задолженность в связи с невыплатой районного коэффициента и северной надбавки, Масляная Ю.В. просит взыскать задолженность за ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты", исходя из того, что суммы, фактически выплаченные ей, составляют должностной оклад и премию по итогам работы за соответствующий месяц, а на указанные суммы должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка.

Судебная коллегия, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для вывода о выплате истцу ежемесячно премий.

Как следует из трудового договора, премия за месяц выплачивается по решению руководителя от выручки торговой точки, полученной за текущий месяц. Доказательств того, что работодатель принимал решения о выплате истцу премий за спорный период, сторонами не представлено. Фактически расчет с истцом производился за ДД.ММ.ГГГГ тремя суммами, что не противоречит условиям трудового договора, в п.7.3 которого установлено, что заработная плата выплачивается не менее 2-х раз в месяц. Расчет за ДД.ММ.ГГГГ произведен в день увольнения в размере "данные изъяты". Из представленных в материалы дела платежных ведомостей не следует, что истцу выплачивалась премия.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 с последующими изменениями и дополнениями г.Советская Гавань отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.148 Трудового кодекса РФ гарантируется оплата труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Эти нормы конкретизированы в ст.ст.315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения таких коэффициентов и надбавок устанавливаются Правительством РФ. Аналогичные правовые нормы содержатся в Законе РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04 сентября 1964 года N 380/П-18 г.Советская Гавань отнесен к территории, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4.

Надбавка за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года, составляет 50% оклада (тарифной ставки).

Таким образом, на работодателе в силу требований действующего трудового законодательства лежит обязанность выплачивать истцу заработную плату с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 1,4 и 50% оклада соответственно.

Следовательно, заработная плата истца ежемесячно должна составлять "данные изъяты".

В соответствии со ст.320 Трудового кодекса РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Следовательно, все женщины, осуществляющие трудовую деятельность в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени вне зависимости от организационно-правовой формы работодателя, то есть и индивидуальный предприниматель, являющийся работодателем женщины в указанной местности, обязан соблюдать приведенное требование трудового законодательства в области продолжительности рабочего времени.

Из материалов дела следует, что фактически истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ отработано сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ 16,8 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 17,6 часа, в ДД.ММ.ГГГГ 18,4 часа.

С учетом положений ст.152 Трудового кодекса РФ, определяющей оплату сверхурочной работы, оплата за работу сверх нормы рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Следовательно, за ДД.ММ.ГГГГ с учетом доплаты за сверхурочную работу ответчик должен был начислить истцу "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".

Фактически ответчиком истцу после удержания НДФЛ были выплачены суммы: за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", за ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", что превышает суммы, указанные в предыдущем абзаце (с учетом удержания налога).

Из изложенного следует, что все гарантированные действующим трудовым законодательством и трудовым договором, заключенным между сторонами, выплаты были произведены ответчиком истцу в полном объеме, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы не имеется.

Исковое требование о взыскании оплаты за работу в выходные дни удовлетворению не подлежит, поскольку из табелей учета рабочего времени видно, что работа истцом осуществлялась по графику сменности.

В соответствии со ст.153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст.111 Трудового кодекса РФ, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

У работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, если выходной день (суббота и (или) воскресенье) является для конкретного работника рабочим (например, как в данном случае при работе по графику сменности), оплачивать работу в такой день надлежит в общем порядке.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса РФ. Судебная коллегия не находит оснований для вывода о пропуске срока на обращение в суд, поскольку статьей 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Из материалов дела следует, что Масляная ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском о признании увольнения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть месячный и трехмесячный сроки, предусмотренные ст.392 Трудового кодекса РФ, ею не пропущены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 декабря 2014 года по иску Масляной Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Наконечной А. Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Масляной Ю. В. к индивидуальному предпринимателю Наконечной А. Н. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи В.А.Галенко

И.И.Хуснутдинова