Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе: судьи - председательствующего Литвиновой И.В.,

судей Богдановой О.Н., Ушаковой И.Г.,

при секретаре Гончар О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кургане 21 апреля 2015 года гражданское дело по иску Снеткова А.С. к межмуниципальному отделу МВД России "Куртамышский" о взыскании денежного довольствия за работу, выполненную сверхурочно, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Снеткова А.С. на решение Куртамышского районного суда Курганской области от 11 февраля 2015 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Снеткова А.С. к межмуниципальному отделу МВД России "Куртамышский" о взыскании денежного довольствия за работу, выполненную сверхурочно, компенсации морального вреда отказать.".

Заслушав доклад судьи Богдановой О.Н. об обстоятельствах дела, пояснения представителей ответчика межмуниципального отдела МВД России "Куртамышский" Федоровой Г.Л., Баязитовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снетков А.С. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России "Куртамышский" о взыскании задолженности по оплате за сверхурочную работу за период с 1 января 2012 года по 30 октября 2014 года в сумме " ... " руб., компенсации морального вреда в сумме " ... " руб.

В обоснование иска с учетом его изменения указал, что с " ... " проходил службу в ОВД, с " ... " года занимал должность " ... ". В период прохождения службы имела место сверхурочная работа, работа в ночное время, праздничные и выходные дни, однако компенсация за переработку в денежном выражении не предоставлялась. Общая сумма задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 1 января 2012 года по 30 октября 2014 года составила " ... " руб. Указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого оценил в " ... " руб.

В судебном заседании истец, его представитель Снеткова Т.Ю. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика межмуниципального отдела МВД России "Куртамышский" Шабуров А.А. исковые требования не признал, указал, в 2012 году и 2014 году у Снеткова А.С. фактически отработанное время менее нормы рабочего времени. В 2013 году имелась переработка 41 час, однако с заявлениями о предоставлении дополнительного отпуска либо выплате компенсации Снетков А.С. не обращался. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение суда об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не истребованы путевые листы, приказы об усилении, о введении спецопераций и иные документы, которые подтверждают выполнение им работы сверхурочно. Считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что табели учета служебного времени за спорный период в ГРЛС МО МВД "Куртамышский" не поступали либо поступали нерегулярно, в связи с чем оплата за сверхурочную работу не была произведена. Ссылается на отсутствие оснований для вывода о пропуске срока для обращения в суд, указывает, что о нарушении своих трудовых прав ему стало известно в октябре 2014 года. Указывает на наличие доказательств причинения нравственных страданий, которые судом не приняты во внимание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика межмуниципального отдела МВД России "Куртамышский" Боязитова О.В., Федорова Г.Л. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец Снетков А.С. с " ... " являлся сотрудником органов внутренних дел, проходил службу в должности " ... " взвода патрульно-постовой службы милиции ОВД по Куртамышскому району, с " ... " назначен на должность " ... " комендантской группы межмуниципального отдела МВД РФ "Куртамышский".

Приказом начальника межмуниципального отдела МВД "Куртамышский" УМВД России по Курганской области от " ... " N л/с Снетков А.С. уволен из органов МВД по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Снетков А.С. указывал, что неоднократно в период с 2012 года по 2014 год привлекался к выполнению сверхурочной работы и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени за спорный период.

Суд первой инстанции не нашел оснований для выплаты истцу денежной компенсации за выполнение сверхурочной работы.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел"; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 названной нормы в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в ч. 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действия трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

При этом абз. 5 ч. 8 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы; членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; других лиц, если это установлено федеральным законом.

В ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 регламентировано, что на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

На основании ст.ст. 152-154 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 3 ст. 97 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до приведения в соответствие с настоящим законом нормативных правовых актов МВД России, указанные нормативные правовые акты применяются в части не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч. 2 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время в порядке, определяемом федеральным органом внутренних дел исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены ч. 6 данной статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере органов внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудников к сверхурочной службе регулируется приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" (далее Порядок), согласно п. 2 которого в случае необходимости сотрудник ОВД может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Привлечение к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени осуществляется на основании приказа руководителя (начальника) территориального органа МВД. Руководитель, привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, несет ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Согласно п.п. 4, 5 Порядка в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в подразделениях МВД составляются табели учета служебного времени сотрудников ОВД. Ответственными за ведение табеля назначаются лица из сотрудников МВД на основании правового акта руководителя, они несут ответственность за правильность и полноту заполнения табеля.

Порядок предоставления сотруднику компенсации за переработку в виде дней отдыха регулируется п. 9 названного Порядка. Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным начальником. Дополнительные дни отдыха сотрудник волен использовать по собственному усмотрению, в том числе присоединить их к ежегодному оплачиваемому отпуску.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется иным руководителем (начальником), которому соответствующее право предоставлено Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителем (начальником) органа, организации, подразделения МВД России (п. 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961).

В соответствии с приказом МВД России от 27 июня 2012 года N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" (далее по тексту Порядок), действовавшим до 27 мая 2013 года, с 1 января 2012 года сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации по их просьбе, изложенной в рапорте, может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (п. 1 Порядка).

Денежная компенсация выплачивается на основании приказа Министра внутренних дел Российской Федерации, руководителя подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательного учреждения, научно-исследовательской, медико-санитарной и санаторно-курортной организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации (п.2 Порядка).

В соответствии с п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Количество дней, за которое в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год (п. 58 Порядка).

Таким образом, специальное законодательство, регламентирующее порядок выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел установило ограничение по выплате указанной компенсации в размере не более 120 часов в год.

В соответствии с Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденного приказом МО МВД "Куртамышский" УМВД России по Курганской области от 6 июня 2014 года N 216, учетный период при нормальной продолжительности служебного времени составляет 1 месяц, при несении службы на основании графика сменности - 1 год.

Как следует из материалов дела, Снетков А.С. осуществлял исполнение служебных обязанностей на основании графика сменности, ежемесячно утверждаемого начальником МО МВД "Куртамышский" УМВД России по Курганской области с установлением суммированного учета рабочего времени, действительно в спорный период привлекался к исполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные и праздничные дни. Объем часов сверхурочного времени за 2013 год составил 41 час, что подтверждается расчетом сверхурочного рабочего времени истца (л.д. 197), составленным на основании данных табелей учета рабочего времени.

Согласно приказов ответчика от " ... " N лс, от " ... " N, от " ... " N Снеткову А.С. выплачена компенсация за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, в частности, за период с января по октябрь 2012 года - за 276 часов ночного времени, за сентябрь- ноябрь 2013 года - за 112 часов работы в ночное время, за декабрь 2013 года, январь 2014 года - за 72 часа работы в ночное время, что подтверждается копиями расчетных листов заработной платы и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исходя из прямого указания ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 15 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961, п. 56 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

С просьбой, изложенной в рапорте, о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за спорный период истец обратился 30 октября 2014 года.

Данные учета рабочего времени, в том числе при выполнении сверхурочной работы, а также работы в ночное время, выходные и праздничные дни, отраженные в табелях учета рабочего времени МО МВД России "Куртамышский" за спорный период, истцом не оспорены. Доводы истца относительно сведений о количестве отработанного времени, неверно отраженных в табеле учета служебного времени, являются несостоятельными, поскольку приведенные в них данные учета рабочего времени достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Ссылки Снеткова А.С. в апелляционной жалобе о том, что судом не истребованы путевые листы, постовые ведомости также не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку информацию, отраженную в табеле учета рабочего времени, являющемся основным документом, составляемым в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, названные документы исходя из сведений, подлежащих фиксации в них, не опровергают.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, со ссылкой на нормы ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения трудового спора за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Судебная коллегия находит данный вывод верным, основанным на правильном применении норм права.

Поскольку прохождение службы в органах внутренних дел является реализацией гражданами принадлежащего им права на труд, при рассмотрении дел по искам сотрудников органов внутренних дел, в том случае, если последние обращаются с требованиями материального характера, подлежат применению положения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (далее по тексту - Постановление).

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела за период 2012-2013 годы Снеткову А.С. производились начисления и оплата за работу в ночное время, выходные и праздничные дни, начисления и оплата за сверхурочно выполненную работу не производились.

Получая денежное довольствие за 2012 год и 2013 год своевременно и в размере, соответствующем производимым работодателем расчетах, истцу, полагавшему такие начисления не в полном объеме, было известно о нарушении его прав, поскольку выплата заработной платы осуществлялась ежемесячно, расчетные листы выдавались. В данном случае начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента окончания учетного периода (1 год), применяемого при несении службы на основании графика сменности. Однако истец обратился в суд лишь 11 декабря 2014 года, о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, судом обоснованно установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд для разрешения трудового спора за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2013 года.

Пропуск, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением трудового спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда первой инстанции относительно требований истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу за 2014 год судебная коллегия также полагает правильными.

Из предоставленного представителем ответчика в материалы дела расчета сверхурочного рабочего времени усматривается, что за период с января 2014 года по ноябрь 2014 года истцом фактически отработано 1218 часов при норме рабочего времени за указанный период - 1397 часов, то есть у Снеткова А.С. отсутствует сверхурочно отработанное время за указанный период.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, в связи с чем суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения иска в данной части.

Делая вывод об отсутствии нарушений прав Снеткова А.С., выразившихся в невыплате задолженности за сверхурочную работу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Иных доводов, влекущих отмену судебного решения и опровергающих выводы районного суда, апелляционная жалоба, в пределах доводов которой дело рассмотрено судом апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ), не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куртамышского районного суда Курганской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снеткова А.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Литвинова И.В.

Судьи: Богданова О.Н.

Ушакова И.Г.