Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8459/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Голубевой И.В.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Нагуманова В.Д. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ильясовой Н.С. к Закрытому акционерному обществу "УРАЛСИБ Жизнь" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы удовлетворить частично.

Признать отказ ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" в выплате Ильясовой Н.С. страховой суммы в размере ... рублей незаконным.

Взыскать с ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" в пользу Ильясовой Н.С.

- сумму страхового возмещения в размере ... руб.;

- неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ... руб.;

- компенсации морального вреда ... ;

- судебные расходы в размере ... рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя;

- штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей;

взыскать всего ... руб.

В остальной части исковых требований Ильясовой Н.С. к ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" отказать.

Взыскать с ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильясова Н.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" о признании незаконным отказа в выплате страховой суммы, взыскании страхового возмещения и штрафа за задержку выплаты страховой суммы.

В обоснование иска истица указала, что её муж Ильясов Х.С. умер дата.

При жизни им были оформлены в ОАО "Банк УРАЛСИБ" следующие кредитные договора: Кредитный договор N ... от дата, сумма кредита ... рублей, сроком до дата., Кредитный договор N ... от дата, сумма кредита ... рублей, сроком до дата

При оформлении вышеуказанных кредитных договоров одним из условий получения кредита было присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, по кредитному договору N N ... от дата сумма страховой премии составила ... рублей, по кредитному договору N ... от дата сумма страховой премии составила ... рубля, то есть согласно данным договорам страхования Ильясов Х.С. считался застрахованным до момента окончания срока кредитных договоров.

Страховой случай наступил дата. Согласно пункту 14 Условий страхования о наступлении страхового случая было сообщено в страховую компанию.

Согласно письму от дата исх. N ... ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь" отказалось признать данный случай страховым.

В письме сообщалось, что согласно п.п. 10 и 10.10 договора, не являются страховым случаями события, предусмотренные п.8 настоящих условий, а Страховщик освобождается от выплаты, если они произошли вследствие: хронического легочного заболевания, или его прямого влияния, если по поводу указанного заболевания, явившегося причиной смерти, Застрахованное лицо в течении года, предшествовавшего заключению договора страхования, обращалось за врачебной помощью или состояло на диспансерном учете, то есть ЗАО СК "УРАЛСИБ Жизнь" фактически отказало в выплате страхового возмещения.

Согласно условиям страхования, жизнь и здоровье Застрахованное лица подлежат страхованию на период действия кредитного договора. При наступлении страховых случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящего Условия, Страховщик принимает на себя обязательства по выплате страхового возмещения, если смерть или инвалидность наступила в период действия договора страхования.

Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, ущемляющим права заявителя, поскольку страховой случай у Ильясова Х.С. наступил дата года, то есть в период действия договора страхования жизни и здоровья.

Остаток ссудной задолженности на дата по кредитному договору N ... от дата составляет ... рубля, по кредитному договору N ... от дата составляет ... рубля, всего остаток по двум кредитным договорам составляет ... рублей.

Поскольку ответчиком незаконно отказано истцу в выплате страховой суммы, то ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закону РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выполнения требований потребителя, лицо допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному расчету истца период просрочки оплаты страхового возмещения составляет ... дней (с дата по дата), сумма неустойки составляет ... рублей ( ... * ... %* ... дней).

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В связи с чем истец уменьшает сумма неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения, то есть до ... рублей.

В обоснование требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истец указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 12 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организац или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В обоснование требования о компенсации морального вреда, истец указывает, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, исполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Считает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку ответчик умышленно не исполняет возложенные на него договором страхования обязательства по наступлению страхового случая, при жизни на её мужа была возложена обязанность по несению дополнительных затрат на личное страхование, которые ответчик фактически не желает признавать.

Причиненный моральный вред оценивает в ... руб.

Также указывает, что ею были понесены расходы на оплату юридической помощи: дата она обратилась в ИП "Ярбулов Р.Г.", с которым заключен договор на оказание юридических услуг предметом которого, является защита прав и законных интересов истца по обязанию ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь" осуществить выплату страхового возмещения по кредитным договорам в ОАО "Банк Уралсиб", подготовка претензии, искового заявления, представление интересов в суде. Стоимость юридической помощи составила ... руб.

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца.

Просит: признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения в сумме 786 046,76 рублей незаконным; взыскать с ответчика в пользу Ильясовой Н.С.:

- страховое возмещение в сумме ... руб.,

- неустойку за нарушение сроков оплаты в размере ... руб.,

- моральный вред в размере ... руб.,

- расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере ... руб.,

- штраф в размере ... % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, представитель ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Нагуманов В.Д. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права и сделаны несоответствующие фактическим обстоятельствам дела выводы, не привлечен надлежащий ответчик.

От представителя Ильясовой Н.С. - Ярбулова Р.Г. поступили возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения в настоящий момент апелляционной жалобы представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Нагуманова В.Д., и возвращении дела в суд первой инстанции для надлежащего его оформления в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что решение суда вынесено в окончательной форме дата., апелляционная желоба направлена в суд дата., поступила в суд - дата с указанием на представление мотивированной апелляционной жалобы после изготовления решения суда в окончательной форме. В последующем апелляционная жалоба направлена дата., поступила в суд - дата., при этом, в первоначальной апелляционной жалобе содержится просьба представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Нагуманова В.Д. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Вместе с тем в нарушение ч. 2 ст. 112 ГПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции рассмотрено не было.

Согласно ч.1,2 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 10 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 ГПК РФ следует проверять соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, а именно, для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 324, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить настоящее гражданское дело в Баймакский районный суд Республики Башкортостан для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителя ЗАО "Страховая группа "УралСиб" - Нагуманова В.Д. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2015 года в установленном законом порядке.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

Г.Я. Турумтаева

Справка: судья Янтилина Л.М.