Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2015 г. по делу N 4А-1430/2014

И.о. Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела жалобу Салий ФИО6, поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, состоявшиеся в отношении Салий ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, Салий ФИО8 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Салий А.Г. ставит вопрос об отмене приведенных выше судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на то, что протокол о совершенном им административном правонарушении составлен без участия понятых; представленная в материалы административного дела видеозапись не может быть признана допустимым доказательством, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана; срок для привлечения его к административной ответственности истек.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 05 декабря 2014 года, которым вышеупомянутое постановление мирового судьи оставлено без изменения, законными и обоснованными, жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 252-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года N 2).

Таким образом, деяние, выразившееся в нарушении водителем транспортного средства требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен" и 5.15.7 "Направление движения по полосам", подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в том случае, если оно связано с выездом на полосу встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, дата в дата Салий А.Г. на ... автодороги ФИО9, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак N ... , совершил маневр "обгон" с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 5.15.7 "Направление движения по полосам", а также завершил свой "обгон" в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем допустил нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеприведенные обстоятельства совершения административного правонарушения в настоящей жалобе Салий А.Г. не оспариваются.

Факт совершения Салий А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата адрес (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО3, поданным командиру ОБДПС ГИБДД Министерства внутренних дел по адрес ФИО4 (л.д. 6), а также приобщенной к материалам дела видеофиксацией дорожного происшествия (л.д.15).

Доказательства, представленные в материалы дела об административном правонарушении, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка Салий А.Г. на то, что протокол об административном правонарушении в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен без участия понятых, не может служить основанием для отмены судебных постановлений.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 396-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Согласно части 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Салий А.Г. дела об административном правонарушении, имели место дата.

При составлении протокола об административном правонарушении дата Салий А.Г. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Иглинский район Республики Башкортостан от 25 апреля 2014 года указанное ходатайство удовлетворено, дело об административном правонарушении в отношении Салий А.Г. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан, по месту его проживания (л.д.7).

дата дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка N ... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан и принято им к своему производству (л.д.1,2).

Таким образом, по настоящему делу об административном правонарушении трехмесячный срок давности привлечения Салий А.Г. к административной ответственности приостанавливался на период с ... по дата.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Давлекановский район и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для иного исчисления течения срока давности привлечения к административной ответственности не имеется.

Доводы Салий А.Г. о том, что судами не разрешен вопрос об исключении из числа доказательств видеозаписи административного правонарушения, поскольку она произведена ненадлежащим образом, отсутствует дата и время ее ведения, на ней не видно расстановки дорожных знаков; в материалы дела не представлены данные о марке прибора, на который произведена запись, внесенная в установленный реестр для допуска проведения видеофиксации административных правонарушений, о поверке прибора в Центре стандартизации и метрологии, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку видеокамера, фиксирующая объективную картину события, не является измерительным прибором, о котором идет речь в статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок осуществления видеозаписи административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем не установлены.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Салий А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, указывающих на незаконность постановления мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решения судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, жалоба не содержит.

Действия Салий А.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Салий А.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1., 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Салий А.Г. к административной ответственности соблюден.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Салий А.Г.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N ... судебного района адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоявшиеся в отношении Салий ФИО10 оставить без изменения, жалобу Салий А.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

И.о. Заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п В.Г. Иващенко

Копия верна

судья Э.Ю. Арманшина