Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1697/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) в составе председательствующего Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Саввиновой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 мая 2015г.

дело по апелляционной жалобе истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015г., которым по делу по иску Кузиной С.Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании незаконным и отмене приказа о лишении премии, компенсации морального вреда,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Кузиной С.Н. к Федеральному Государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" о признании незаконным и отмене приказа о лишении премии, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., объяснения представителя ответчика Понедзельской Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузина С.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Якутское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Якутское УГМС") о признании незаконным и отмене приказа о лишении премии, компенсации морального вреда, указывая на то, что с 1991г. она работает у ответчика, с 2003г. по настоящее время в должности ... По итогам работы за 3 квартал 2014г. по приказу N ... от 30.09.2014г. она была частично лишена премии в размере 20 % за производственное упущение в виде непредоставлении объяснительной начальнику станции. Истец полагает, что работодателем были нарушены требования трудового законодательства РФ, а именно отсутствует акт об отказе в даче объяснений, с приказом о лишении премии истец не был ознакомлен, размер премии был уменьшен произвольно. Кузина С.Н. просит признать незаконным и отменить приказ N ... от 30.09.2014г. в отношении истца, возложить обязанность на ответчика произвести начисление премии в полном размере и выплатить недоначисленную часть, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что премия является одним из видов поощрения работника за трудовые заслуги и ее выплата является исключительной компетенцией работодателя.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Истец на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика Понедзельская Н.С. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Пунктом 8.1 Положения об оплате труда работников ФГУ "Якутское УГМС" предусмотрено, что в целях поощрения работников за выполненную работу в управлении в соответствии с Перечнем видов выплат стимулирующего характера в федеральных бюджетных учреждениях, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007г. N 818, установлены стимулирующие выплаты, в том числе премия по итогам работы (за квартал).

Согласно пункту 8.2 данного положения премия по итогам работы за квартал выплачивается с целью поощрения работников за общие результаты труда по итогам работы за установленный период. При премировании учитываются успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде; достижение и превышении плановых и нормативных показателей работы; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда (в том числе современных методов и методик наблюдений и прогнозирования, освоение и работа со сложным оборудованием); своевременность и полнота подготовки отчетности. Премия по итогам работы за установленный период выплачивается в пределах имеющихся средств. Конкретный размер премии может определяться как в процентах к окладу работника, так и в абсолютном размере и максимальными размерами не ограничивается.

Работники, допустившие производственные упущения, лишаются премиальных выплат полностью или частично (п. 8.2.1 Положения).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кузина С.Н. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ...

Согласно должностной инструкции ... обязан своевременно и точно выполнять распоряжения начальника АМСГ в оперативной работе дежурного ... и ...

Приказом N ... от 30.09.2014г. о выплате премии по итогам работы за III квартал 2014г. при наличии производственного упущения в работе Кузина С.Н. была премирована в размере 80%. Основанием для снижения размера премии послужил факт неисполнения истцом указаний начальника станции.

Судом первой инстанции установлено, что 24.08.2014г. по метеоусловиям в виду плохой видимости борт N ... из ... не смог дважды совершить посадку, видимость по облачности была меньшей, чем передавал дежурный ... , в результате чего борт вынужден был уйти на запасной аэродром. Факт того, что данный авиаинцидент произошел в период дежурства Кузиной С.Н., стороной истца не оспаривается.

Согласно п. 1.8.3 Положения об авиационной метеорологической станции (гражданской) ... разряда Чульман АМСГ- N ... в своей деятельности реализует следующие основные цели: метеорологическое обеспечение полетов воздушных судов согласно требованиям руководящих документов.

Порядком действия авиаметподразделения при авиапроисшествии или авиаинциденте от 19.01.2004г. предусмотрено, что первоначальное донесение об авиапроисшествии или авиаинциденте составляется начальником АМСГ или лицом его замещающим, оперативно сообщается по телефону в ООНХ и направляется телеграммой в день события в адрес руководителя ЯУГМС и ООНХ.

В соответствии с п. 1.10 Производственного плана АМСГ- N ... по метеорологическому обеспечению авиации на 2014г. сообщение о возвратах воздушных судов, прерванных рейсах, уходах на запасной, связанных с метеоусловиями направляется оперативно телеграммой в форме донесения в день события. Донесение начальника с разбором причин нарушения метеобеспечения и объяснительная дежурного синоптика и техника направляется в 3-хдневный срок по ЭП, оригиналы почтой.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что порядок действий в случае авиаинцидента строго регламентирован локальными актами работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что рапорт по поводу ухода 24.08.2014г. борта 583 на запасной аэродром был составлен Кузиной С.Н. 31.08.2014г. после неоднократных напоминаний ее непосредственного руководителя.

Ненадлежащее исполнение истцом обоснованных требований непосредственного руководителя АМСГ- N ... судом первой инстанции было установлено на основании указанных выше локальных актов, показаний сторон, свидетелей, имеющихся в деле письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований не согласиться с приведенной оценкой доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ N ... от 30.09.2014г. о снижении размера премии по итогам работы за 3 квартал 2014г. в отношении истца вынесен с соблюдением требований трудового законодательства, положения об оплате труда работников ФГУ "Якутское УГМС".

Так, в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда премирование по итогам работы за квартал не входит в систему оплаты труда работника, не является обязательной гарантированной составляющей частью заработной платы. Выплата работникам премиального вознаграждения является правом, а не обязанностью работодателя. Основанием для применения к работнику мер поощрения является его добросовестный эффективный труд, то есть безупречное выполнение трудовых обязанностей, и иные достижения в работе.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что согласно условиям премирования у работодателя возникает обязанность выплачивать премию, а у работника - право требовать выплаты премии, является несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не выполнены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, не влекут отмену обжалуемого судебного решения, поскольку лишение работника премии полностью или в части не является видом дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса РФ, поэтому соблюдение работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в данном случае не требуется.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции и вывод по делу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании. Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, приводимым в судебном заседании, которые являлись предметом исследования и оценки суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2015г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Бережнова О.Н.

Судьи: Топоркова С.А.

Шадрина Л.Е.