Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-398/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Зуевой С.М.

судей Разуваевой А.Л., Хоменко С.Б.

при секретаре Н.О.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 января 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "СМУ Эверест-Н" на решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2014 года, которым исковые требования Семеренко А.И. и Семеренко О.П. к ООО "СМУ Эверест-Н" о защите прав потребителей, удовлетворены частично. С ООО "СМУ Эверест-Н" взыскана в пользу Семеренко А.И. неустойка в размере "данные изъяты" коп., денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" коп., а всего взыскано "данные изъяты". С ООО "СМУ Эверест-Н" в пользу Семеренко О.П. взыскана неустойка в размере "данные изъяты"., денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты"., а всего взыскано "данные изъяты" руб. 63 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Семеренко А.И. и Семеренко О.П. отказано. Взыскано с ООО "СМУ Эверест-Н" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 536 руб. 80 коп.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Разуваевой А.Л., объяснения представителя ООО "СМУ Эверест-Н" - Филатовой М.В., Семеренко О.П., ее представителя- Урсул О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семеренко А.И. и Семеренко О.П. обратились в суд с иском к ООО "СМУ Эверест-Н", просили взыскать в пользу каждого из истцов по 112 101 руб. неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, по 157 500 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены за неправомерное включение в состав общей площади квартиры площади лоджий, по 50 000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что 19.02.2013 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N 24/56, по условиям которого ответчик обязался построить объект капитального строительства - жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес" плато, "адрес" (строительный), и после получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, обязался передать, а истцы принять объект долевого строительства - трехкомнатную "адрес", общей площадью 73,07 кв.м., проектной площадью 82,02 кв.м., расположенную во 2 секции, на 2 этаже по вышеуказанному адресу. Цена договора составила "данные изъяты" рублей. Обязанность по уплате стоимости квартиры истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Согласно п. 5.2 договора от 19.02.2013 передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, путем подписания сторонами передаточного акта. 10.12.2013 ответчик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако только 28.05.2014 истцы получили от ответчика уведомление о возможности подписания акта приема-передачи квартиры, но в связи с несогласием истцов с пунктом 5 акта-приема передачи квартиры, в котором указано, что дольщик претензий к застройщику не имеет, акт между сторонами подписан не был.

Согласно пункту 7.4 договора от 19.02.2013 за нарушение сроков передачи квартиры дольщику застройщик уплачивает пени в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, от суммы долевого взноса. В связи с чем, просрочка передачи квартиры составила 110 дней (с 11.04.2014г. по 02.09.2014г.), размер неустойки составил 224 202 руб.

В договоре долевого участия в строительстве указано, что при расчете стоимости объекта долевого строительства учитываются площади всех жилых помещений и нежилых помещений квартиры, в том числе площадь балконов и лоджий, что не соответствует действующему законодательству, так как при определении общей площади квартиры не следует учитывать площадь лоджий и балконов с применением понижающего коэффициента.

При передаче квартиры было установлено, что она имеет общую площадь 73,5 кв.м., при этом в данную площадь включены лоджия 3,8 кв.м, и лоджия 5,2 кв.м. В договоре определено, что общая площадь квартиры составляет 73,07 кв.м., проектная площадь 82,02 кв.м., в связи с чем, общая площадь квартиры, определенная в договоре, уменьшена на 9 кв.м., и расходы истцов по излишне оплаченной сумме стоимости объекта долевого строительства составили 315 000 рублей. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, который они оценивают в размере 100 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель ООО "СМУ Эверест-Н", просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по договору квартира должна быть передана не позднее 01.05.2014, стороны подписали акт приема-передачи 22.04.2014, и согласно имеющимся документам, по мнению заявителя, просрочки по передачи объекта не было, поэтому отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Кроме того, указывает, что документов, подтверждающих причинение истцам морального вреда в судебное заседание представлено не было.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения истцов.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 19.02.2013 между ООО "СМУ Эверест-Н" (застройщик) с одной стороны и Семеренко А.И., Семеренко О.П. (дольщик) с другой стороны заключен договор N 24/56 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства жилой "адрес" (по генплану), расположенный по строительному адресу: "адрес" плато, "адрес"строительный). После получения документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязан передать, а дольщик принять объект долевого строительства - трехкомнатную "адрес", расположенную во 2 секции в осях А-Г /9-14 проектной площадью 82,02 кв.м., общей площадью 73,07 кв.м.

Согласно п. 4.2 договора сумма долевого взноса дольщика составляет "данные изъяты" руб., эквивалента 82,02 кв.м. общей (приведенной) площади квартиры, в.т.ч. балкона/лоджии.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 25.02.2013.

Свои обязательства по внесению суммы долевого взноса участники долевого строительства исполнили в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора долевого участия в строительстве, планируемый срок окончания строительных работ - IV квартал 2013 г.

Согласно п. 5.2 договора, передача застройщиком квартиры осуществляется в течение 4-х месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами передаточного акта.

Таким образом, данная квартира должна была быть передана истцам не позднее 01.05.2014.

Ответчиком в адрес Семеренко О.П. направлено уведомление от 08.04.2014 о завершении строительства дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, полученное истцом 19.05.2014.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что дольщик, получивший уведомление застройщика о завершении строительства объекта и готовности к передаче квартиры в собственность дольщику обязан приступить к принятию квартиры в течение 5 дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства может отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, т.е. если качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно протоколу разногласий от 07.07.2014 к акту приема-передачи законченной строительством квартиры от 22.04.2014, п. 5 акта приема - передачи исключен из текста договора, при этом, текст протокола разногласий был передан ответчику 09.07.2014, получен с подписями представителя ответчика только в октябре 2014 г.

Как видно из данного протокола разногласий, истцы не были согласны с п.5 Акта приема-передачи квартиры, согласно которому дольщик согласен с изменением сроков ввода объекта в эксплуатацию, указанных в п. 3.3.1 и 5.1 договора N 24/56 участия в долевом строительстве от 19.02.2013, претензий к застройщику не имеет.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушения срока исполнения условий договора долевого участия, за период с 01.05.2014 по 24.05.2014.

Суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков передачи истцам объекта долевого строительства. Определяя период просрочки ответчиком обязательств, суд исходил из того, что после 24.05 2014 у истцов отсутствовали основания для отказа от подписания акта приема-передачи, установленные положениями ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика, нарушающими сроки передачи объекта долевого участия, истцам причинены нравственные и физические страдания.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объект долевого строительства передан истцами в сроки установленные договором, противоречат обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных и оцененных судом доказательств. То обстоятельство, что акт приема-передачи датирован 22.04.2014, не свидетельствует о фактической передаче квартиры истцам в указанную дату и противоречит иным доказательствам исследованным судом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих причинение действиями ответчика истцам морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными.

В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае установления вины изготовителя, исполнителя, продавца в нарушении прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинение морального вреда потребителю презюмируется, и обязанность его компенсации возлагается на изготовителя, исполнителя, продавца.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2014 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СМУ Эверест-Н" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.М. Зуева

Судьи А.Л. Разуваева

С.Б. Хоменко