Решение Новосибирского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 7-275/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красутского О.С. на постановление начальника отдела организационного и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 05.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2014 старшим государственным инспектором отдела охраны и государственного надзора Департамента по охране животного мира НСО в отношении Красутского О.С. составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ Красутский О.С. находился на территории охотничьего хозяйства СИБВО на расстоянии около 10 км к юго-востоку от с. Мереть с принадлежащим ему охотничьим оружием системы МР-153 калибра 12 N в расчехленном состоянии со снаряженным магазином, не имея разрешения на право охоты на данной территории.

Постановлением начальника отдела организационного и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области от N от 16.12.2014 действия Красутского О.С. квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ, Красутский О.С. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Красутский О.С. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 05 марта 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Красутского О.С. - без удовлетворения (л.д.97-102).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Красутский О.С. просит отменить (изменить) постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 16.12.2014 и решение судьи районного суда от 05.03.2015, производство по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не устранены противоречия, поскольку Красутским О.С. предоставлены доказательства того, что организаций с наименованием Охотничье хозяйство "Меретское" и МВОО СибВО ОСОО не существует, следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении и внесении обжалуемого постановления не определено место совершения административного правонарушения. Полагает, что суд при вынесении решения необоснованно руководствовался охотхозяйственным соглашением от 20.12.2012 МВОО СибВО ОСОО с департаментом по охране животного мира Новосибирской области, поскольку данные соглашения заключаются непосредственно "охотничьи хозяйства в целях привлечения инвестиций", в данном же случае один государственный орган - федерального уровня передал другому государственному органу - субъекту РФ земли для сохранения охот.ресурсов. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что место совершения правонарушения является охотничьими угодьями, следовательно, указание об этом в решении суда является неверным.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

Разрешение на добычу охотничьих ресурсов - документ, удостоверяющий право на добычу охотничьих ресурсов, что следует из пункта 16 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Согласно пункту 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512, охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 31 ФЗ N209-ФЗ от 24.07.2009 выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется - юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, заключившими охотхозяйственные соглашения.

В соответствии со статьей 27 ФЗ N209-ФЗ от 24.07.2009 года, по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Красутского О.С. вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела 11.11.2014, в 13 часов 08 минут Красутский О.С. с принадлежащим ему охотничьим ружьем калибра 12мм, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов находился на территории охотничьих угодий МВОО СибВО ОСОО, примерно, в 10 км на юго-восток от с.Мереть Сузунского района Новосибирской области, в точке с координатами 53 град 35 мин с.ш., 82 град 33 мин в.д.

Полагаю, что виновность Красутского О.С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, пояснениями старшего государственного инспектора отдела охраны и государственного надзора по охране животного мира НСО Савельева М.Н. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, и установив событие и состав административного правонарушения, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Красуцкого О.С. и правильности квалификации его действий по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

При этом факт наличия и принадлежности орудия охоты Красутский О.С. не оспаривает, как и не оспаривает факт отсутствия разрешения на право охоты на территории охотничьего хозяйства МВОО СибВО ОСОО .

Доводы жалобы об отсутствии у суда доказательств того, что место совершения правонарушения является охотничьими угодьями, признаю необоснованными, по следующим основаниям.

Согласно статьи 7 ФЗ N209-ФЗ от 24.07.2009 в границы охотничьих угодий включаются земли, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства (часть 1). Охотничьи угодья подразделяются на: 1) охотничьи угодья, которые используются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (далее - закрепленные охотничьи угодья); 2) охотничьи угодья, в которых физические лица имеют право свободно пребывать в целях охоты (далее - общедоступные охотничьи угодья); 3) общедоступные охотничьи угодья должны составлять не менее чем двадцать процентов от общей площади охотничьих угодий субъекта Российской Федерации; 4) охотничьи угодья могут использоваться для осуществления одного или нескольких видов охоты (часть 2).

05.04.2000 Межрегиональному военно-охотничьему обществу СибВО была выдана долгосрочная лицензия серии N на пользование объектами животного мира.

05.04.2000 между Управлением по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов и Межрегиональным военно-охотничьим обществом СибВО был заключен договор о предоставлении в пользование территории (акватории) необходимой для осуществления пользования объектами животного мира (Приложение N к Лицензии от 05.04.2000), согласно которого Управление по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов предоставляет, а Межрегиональное военно-охотничье общество СибВО принимает на срок 25 лет с 05.04.2000 по 27.03.2025 территории (акватории), расположенные в Колыванском, Коченевском, Ордынском, Сузунском и Убинском районах Новосибисркой области, необходимые для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты. Согласно пункту 1.2 договора указанные территории (акватории) предоставляются для организации ведения охотничьих хозяйств: "Кашламский бор", "Шегарское", "Крохалевское", "Обское", "Меретское", "Убинское" (л.д.74-76).

20.12.2012 между Межрегиональным Военно-охотничьим обществом Сибирского военного округа общероссийской спортивной организации (МВОО СибВО ОСОО) (Охотопользователь) и Департаментом по охране животного мира Новосибирской области заключило охотхозяйственное соглашение, по которому Охотопользователь в срок до 2025 года был обязан в охотничьем угодий, с установленными границами, площадью 4600 гектаров, в районе сел Мереть - Кротово Сузунского района Новосибирской области обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры.

Поскольку должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении при помощи средств навигации достоверно было установлено нахождение Красутского О.С. в момент совершения правонарушения в точке с координатами 53 град 35 мин с.ш., 82 град 33 мин в.д., то есть в границах охотничьих угодий МВОО СибВО ОСОО, доводы жалобы в части отсутствия у судьи районного суда доказательств того, что место совершения правонарушения является охотничьими угодьями признаю необоснованными.

Также не являются основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи доводы жалобы о неверном указании в протоколе об административном правонарушении и постановлении от 16.12.2014 наименования охотугодий, поскольку судьей при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу указанные недостатки были устранены, и установлено, что во время совершения правонарушения Красутский О.С. находился на территории охотничьих угодий Межрегионального Военно-охотничьего общества Сибирского военного округа общероссийской спортивной организации (МВОО СибВО ОСОО).

Доводы жалобы, о том, что охотхозяйственные соглашения должны заключаться непосредственно охотничьим хозяйством, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Так согласно части 1 статьи 25 ФЗ N209-ФЗ от 24.07.2009 для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

В соответствии со статьей 27 ФЗ N209-ФЗ от 24.07.2009 в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2).

Согласно документированной информации о юридических лицах, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства Межрегиональное Военно-охотничье общество Сибирского военного округа общероссийской спортивной организации (МВОО СибВО ОСОО) зарегистрировано в установленном порядке, состоит на учете в налоговых органах, сведения о нем имеются в государственном охотхозяйственном реестре (л.д. 82-84), в связи с чем МВОО СибВО ОСОО может являться стороной охотхозяйственного соглашения.

На основании изложенного доводы жалобы в части того, что МВОО СибВО ОСОО не зарегистрировано в качестве юридического лица также признаю несостоятельным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, полагаю, что и должностное лицо, вынесшее постановление, и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях Красутского О.С. вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств исследованных судом и оцененных согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также должностным лицом, уполномоченным на его вынесение. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решение судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного, оснований к отмене постановления начальника отдела организационного и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области по делу об административном правонарушении N от 16.12.2014 и решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 05.03.2015 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела организационного и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области по делу об административном правонарушении N от 16.12.2014 и решение судьи Сузунского районного суда Новосибирской области от 05.03.2015 оставить без изменения, жалобу Красутского О.С. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

.