Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 мая 2015 г. по делу N 33-1667/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Михеева С.Н.,

Антипенко А.А.,

с участием прокурора Доржиева Б.Д.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Читинского природоохранного межрайонного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлинка" о признании действий по использованию лесного участка на землях лесного фонда Осиновского участкового лесничества в отсутствие договора аренды лесного участка и охотхозяйственного соглашения незаконными, запрещении деятельности,

по апелляционной жалобе ответчика,

на решение Красночикойского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Читинского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить.

Признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Горлинка" по использованию лесных участков на землях лесного фонда Осиновского участкового лесничества в отсутствие договоров аренды лесных участков и охотхозяйственного соглашения - незаконными.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Горлинка" ( "данные изъяты", дата регистрации от "Дата" г.) деятельность по:

- использованию указанного лесного участка путем запрета всех видов

охот на представленной в пользование территории в соответствии с

долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии

N от 17.03.2010;

- выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок;

-созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной

сфере" до заключения охотхозяйственного соглашения с Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира "адрес" и договоров аренды лесных участков с Государственной лесной службой "адрес".

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой проведена проверка исполнения лесного законодательства субъектами лесопользования, осуществляющими деятельность в сфере охотничьего хозяйства. Установлено, что Обществу с ограниченной ответственностью "Горлинка" на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии 75 N от "Дата" передана в пользование территория акватория для осуществления пользования животным миром для целей охоты площадью 42 950 га на территории "адрес". Срок действия указанной лицензии с "Дата" по 26.02.2035.

В целях реализации указанных полномочий ответчику предоставлена территория в границах согласно приложению к Распоряжению "адрес" от "Дата" N 65- "адрес" долгосрочной лицензии ответчиком до "Дата" (дата вступления в действие закона об охоте и соответствующих изменений, внесенных в Лесной кодекс РФ), не может служить поводом для освобождения его от заключения охотхозяйственного соглашения, сопровождающегося возложением обязанности по обеспечению внутрихозяйственного охотустройства (разработке схемы использования и охраны охотничьего угодья). Как установлено, "адрес" с ООО "Горлинка" охотхозяйственное соглашение и договоры аренды лесных участков для целей использования не заключались. Таким образом, ООО "Горлинка", осуществляя охотхозяйственную деятельность, незаконно пользуется участками лесного фонда, не осуществляя соответствующие платежи за пользование лесными участками и охотничьими угодьями, чем затрагиваются интересы Российской Федерации как собственника лесного фонда.

Просил суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью "Горлинка" ( N, дата регистрации 10.03.1999) по использованию лесного участка на землях лесного фонда Осиновского участкового лесничества "адрес" в отсутствие договора аренды лесного участка и охотхозяйственного соглашения - незаконными; запретить Обществу с ограниченной ответственностью "Горлинка" до заключения охотхозяйственного соглашения с Государственной службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира "адрес" и договоров аренды лесных участков с Государственной лесной службой "адрес" деятельность по:

- использованию указанных лесных участков путем запрета всех видов

охот на представленной в пользование территории в соответствии с

долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира серии

N от 17.03.2010;

- выдаче разрешений на добычу охотничьих ресурсов и путевок;

-созданию охотничьей инфраструктуры и оказанию услуг в данной

сфере.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная служба по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Горлинка" Иванов С.А. считает, что принятое судом решение незаконно и подлежит отмене. Указывает на то, что ООО "Горлинка" было предоставлено право пользования объектом и животного мира (охота) на всей предоставленной территорией полностью, включая и лесные участки, находящиеся на ней, без каких-либо ограничений и обременении в соответствии с действующим законодательством. В силу статьи 34 Закона о животном мире охота является видом пользования животным миром. Таким образом, охота является видом пользования животным миром, а ведение охотничьего хозяйства - видом лесопользования. При этом указанные виды пользования приобретаются и реализуются каждый в самостоятельном порядке, в связи с чем заключение договора аренды лесного участка не влечет автоматического возникновения права пользования объектами животного мира (охотничьими ресурсами). В связи с вступлением в силу с "Дата" Закона об охоте в вышеназванные положения Закона о животном мире внесены изменения и выдача долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира не осуществляется, а пользование охотничьими ресурсами в соответствии с Законом об охоте осуществляется на основании охотохозяйственных соглашений и разрешений на добычу. В настоящее время законодатель порядок заключения договора аренды лесных участков для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства напрямую связал его с предварительным заключением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, охотхозяйственного соглашения. В соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации ООО "Горлинка" охотхозяйственное соглашение, необходимое для заключения договора аренды лесных участков, находящихся на территории охотугодий ООО "Горлинка", не заключало, так как это является, в соответствии с действующим законодательством, его правом, а не обязанностью. ООО "Горлинка" деятельность, связанную с охотой по сотрудничеству с физическими лицами- охотниками по обеспечению их именными разрешениями для ведения охоты в закрепленном охотничьем угодье и закупка у него охотпродукции не осуществляет. Кроме того, ответчик указывает на правовую позицию, закрепленную Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 1256-0 и N 1257-0 от 28 июня 2012 года по делам об оспаривании конституционности части 1 статьи 71 Федерального закона об охоте, где указано, что право долгосрочного пользования животным миром сохраняется у юридического лица до истечения срока действия как самой долгосрочной лицензии, при наличии как самой лицензии, выданной до вступления в силу Закона об охоте, так и действующего договора о предоставлении в пользование территории или акватории. Запрет деятельности ООО "Горлинка" по использованию лесов в части осуществления охоты на предоставленных лесных участках в названном районе "адрес", по существу повлечет за собой прекращение права пользования животным, миром, возникшее у ответчика на основании долгосрочной лицензии и сохраняющее свое действие до "Дата", будет незаконным и нарушающим конституционные права юридического лица.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель "адрес" Романов А.Ю. полагает, что нарушений со стороны ООО "Горлинка" не имеется, считает вывод суда, положенный в основу принятого решения, ошибочным и основанным на неправильном применении норм материального права.

В суд апелляционной инстанции представители ответчика ООО "Горлинка", третьего лица Государственной лесной службы "адрес" не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Читинской природоохранной межрайонной прокуратуры Доржиева Б.Д., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, "Дата" ООО "Горлинка" выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии 75 N сроком действия до "Дата". Данной лицензией ООО "Горлинка" разрешена охота на объекты животного мира в границах, согласно распоряжению "адрес" от "Дата" N 65-р на территории "адрес" площадью 42 950 га, согласно приложению, сроком на 25 лет.

Ссылаясь на то, что ООО "Горлинка"" осуществляет свою деятельность на землях лесного фонда Осиновского участкового лесничества "адрес" в отсутствие договора аренды лесного фонда для нужд охотничьего хозяйства и охотхозяйственного соглашения, Читинский природоохранный межрайонный прокурор просил суд признать данную деятельность незаконной.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N209-ФЗ) для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением, в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Промысловая охота осуществляется, в том числе в закрепленных охотничьих угодьях на основании охотхозяйственного соглашения или при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства), а также разрешения на добычу охотничьих ресурсов (п.1 ч.5 ст.13 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ по охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Охотхозяйственное соглашение включает в себя условия, в том числе обязательства юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключивших охотхозяйственное соглашение, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, создавать охотничью инфраструктуру, обеспечивать внутрихозяйственное охотустройство; обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, в аренду на срок действия охотхозяйственного соглашения без проведения торгов указанные в части 2 статьи 25 настоящего Федерального закона земельные участки и лесные участки; обязательство органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предоставить юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, заключившим охотхозяйственное соглашение, право на добычу охотничьих ресурсов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.4 ст.27 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1-4 ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.36 Лесного кодекса РФ лесные участки предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства на основании охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и договоров аренды лесных участков.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Читинского природоохранного межрайонного прокурора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что осуществление ООО "Горлинкой" деятельности в сфере охотничьего хозяйства в отсутствие охотхозяйственного соглашения и договоров аренды лесных участков является незаконной.

При этом в решении суд правильно указал, что наличие у ООО "Горлинка" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира не является основанием для освобождения от заключения охотхозяйственного соглашения, а ст.71 Федерального закона от 24.07.2009 N209-ФЗ наделяет ответчика лишь правом заключить такое соглашение без проведения аукциона, но не освобождает от его заключения.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, а доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными.

Доводы в жалобе о том, что деятельность ООО "Горлинка" по использованию объектов животного мира является законной и при наличии долгосрочной лицензии и договора о предоставлении территорий для пользования животным миром ответчик не обязан заключать охотхозяйственное соглашение и договоры аренды лесных участков, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание по изложенным в решении мотивам, с которыми судебная коллегия соглашается.

Ссылка в жалобе на определения Конституционного Суда РФ является необоснованной, поскольку из содержания Определений не следует вывод о законности деятельности охотничьих хозяйств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о неправильности приведенных в решении суда выводов и не влекут его отмену.

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении исковых требований Читинского природоохранного межрайонного прокурора о признании действий ООО "Горлинка" незаконными судебная коллегия считает правильными.

С учетом изложенного, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованным выводам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красночикойского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Горлинка" Иванова С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи