Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-743/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Смолякова П.Н., Ходюкова Д.С.

при секретаре Гайгул И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 3 марта 2015 г. дело по иску прокурора Сретенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Рюмкина Г.И.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 г., которым постановлено иск прокурора Сретенского района удовлетворить. Возложить обязанность на администрацию муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края принять меры по уничтожению наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли: перед въездом в "адрес".

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Арутюнова А.В., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 октября 2014 г. прокурор Сретенского района обратился в суд с вышеуказанным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Кокуйское" муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края, ссылаясь на следующее. В ходе проверки установлено, что в городском поселении "Кокуйское" "адрес", а также "адрес" произрастает наркотикосодержащее дикорастущее растение конопли. Поскольку мер по уничтожению данных растений не принимается, бездействием нарушаются права граждан на охрану здоровья, прокурор просил обязать администрацию городского поселения "Кокуйское" принять меры по уничтожению наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли.

В ходе судебного разбирательства прокурор исковые требования уточнил, просил обязать администрацию муниципального района " "адрес"" принять меры по уничтожению наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли перед въездом в "адрес" (л.д.61-65).

Определением суда от 11 декабря 2014 г. в части требований о принятии мер по уничтожению наркотикосодержащих дикорастущих растений вдоль дорог на участках улиц "адрес" в связи с частичным отказом истца от заявленных требований производство по делу прекращено (л.д.59-60).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрацию муниципального района "Сретенский район" Рюмкин Г.И. считает решение суда незаконным и необоснованным. Полагает, что администрация муниципального района "Сретенский район" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что наркотикосодержащие дикорастущие растения произрастают на земельном участке, находящимся в ее собственности. По его мнению, часть спорных земельных участков находится в федеральной собственности и передана в аренду ОАО "РЖД". Поэтому просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе удовлетворении исковых требований.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сретенского района Забайкальского края Простакишина Ю.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика администрации муниципального района "Сретенский район" Забайкальского края не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, перед въездом в "адрес" произрастает наркотикосодержащее дикорастущее растение конопля.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что организация исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах в пределах своей компетенции возложена на органы местного самоуправления.

Согласно частям 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации.

Поскольку Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также законодательством Забайкальского края не установлено иное, обязанность по организации исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах лежит на органах местного самоуправления муниципальных районов.

В силу пункта 3 статьи 29 Федерального закона от 08.01.1998 N3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" юридические лица, являющиеся собственниками или пользователями земельных участков, на которых произрастают либо культивируются наркосодержащие растения, обязаны их уничтожить.

Суд правильно установил, что администрация муниципального района "Сретенский район" не только ответственна за организацию исполнения законодательства Российской Федерации о наркотических средствах, но и в ее ведении находятся земельные участки, на которых произрастает наркосодержащее растение и потому правомерно возложил нее обязанность по уничтожению запрещенного растения.

Довод жалобы о недоказанности произрастания растения на земельном участке, находящимся в собственности ответчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по мотивам, приведенным в решении.

При этом суд обоснованно учел положения абзаца 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и отсутствие доказательств принадлежности спорных земельных участков иным лицам.

Довод жалобы о нахождении спорных земельных участков в федеральной собственности и о передаче их в аренду ОАО "РЖД" не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку на данные обстоятельства в суде первой инстанции представитель ответчика не ссылался и ссылаясь на них в апелляционной жалобе, доказательств этому не представил, несмотря на то, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ссылки в жалобе на положения Федеральных законов "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" нельзя признать убедительными, поскольку требования прокурора не связаны с уничтожением растения, произрастающего в полосе отвода железных дорог.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Рюмкина Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Смоляков П.Н.

Ходюков Д.С.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.