Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-2280/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Дивина Н.В., судей Гулевой Г.В. и Маслова Д.А., при секретаре Мальцевой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 18 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Кирилловой Е.В. - Кондрашова А.Г. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года, которым в иске Кирилловой Е.В. к закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о защите трудовых прав отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Дивина Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о защите трудовых прав и просила признать незаконным не выплату причитающейся при увольнении заработной платы, взыскать денежную сумму в размере "данные изъяты"., проценты на основании ст.236 ТК РФ за несвоевременную ее выплату и компенсацию морального вреда, ссылаясь на то, что работала у ответчика на оптовом складе в обособленном подразделении "адрес", однако при увольнении ей не полностью была выплачена начисленная заработная плата за период с 1 января 2011 года по 7 мая 2014 года, о чем она узнала из справок 2-НДФЛ, сравнив их с суммами перечисленной заработной платы на банковскую карту, в связи с чем просит взыскать разницу между указанными суммами, что является начисленной, но не выплаченной работодателем заработной платой.

Дело рассмотрено в отсутствие Кирилловой Е.В. В судебном заседании ее представитель Кондрашов А.Г. поддержал указанные требования по тем же основаниям.

В качестве надлежащего ответчика по делу привлечено закрытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - ЗАО " "данные изъяты""), так как ЗАО " "данные изъяты"" сменило наименование на ЗАО " "данные изъяты"".

Представитель ответчика Слюсарь О.В. иск не признала, заявив о пропуске Кирилловой Е.В. установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд с иском, а также полагала заявленные требования необоснованными, поскольку вся начисленная заработная плата Кирилловой Е.В. была выплачена своевременно.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен представитель истца и просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы он ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, считая, что вывод суда о пропуске истцом срока на обращение в суд является ошибочным и необоснованным, так как свидетели со стороны ответчиков не пояснили, с каким размером заработной платы они знакомили истца и являлся ли этот размер действительным; ответчик не предоставил расчетных листков с указанием начисленной заработной платы, а расчетные листки истцу не вручались; заработная плата, указанная в справках формы 2-НДФЛ, даже за минусом перерасхода топлива и мобильной связи, а также перечисленной на банковскую карту истца имеет расхождения, что противоречит всем доводам ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Слюсарь О.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными и просившей об оставлении решения суда без изменения, обсудив указанные доводы апелляционной жалобы Кондрашова А.Г., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что с 16 июля 2008 года Кириллова Е.В. работала "данные изъяты", а с 1 сентября 2010 года - "данные изъяты" ЗАО " "данные изъяты"", которое сменило наименование на ЗАО " "данные изъяты"".

30 апреля 2014 года она уволена с работы по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При увольнении причитающаяся ей заработная плата и компенсационные выплаты выплачены 30 апреля и 7 мая 2014 года, задолженности по начисленной заработной плате нет.

С иском в суд о взыскании заработной платы за период работы с 1 января 2011 года по 30 апреля 2014 года Кириллова Е.В. обратилась 23 декабря 2014 года, то есть с пропуском предусмотренного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора, не имея на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал Кирилловой Е.В. в иске в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за указанный период работы и производным требованиям о взыскании процентов на основании ст.236 ТК, компенсации морального вреда, поскольку доказательств уважительности причин пропуска установленного ч.1 ст.392 ТК РФ срока для обращения за разрешением заявленного спора она суду не представила.

Судебная коллегия с решением и выводами суда согласна, а доводы подателя апелляционной жалобы находит несостоятельными, как не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Как правильно установлено судом, заработная плата начислялась и выплачивалась Кирилловой Е.В. ежемесячно и в полном объеме. Ей выдавались расчетные листки, содержащие данные о размере начисленной и подлежащей к выплате заработной плате, ее составных частях, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Не доверять показаниям указанных лиц, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ни у суда первой инстанции, ни апелляционной инстанции оснований не имеется.

При увольнении с работы последняя выплата Кирилловой Е.В. была произведена 07 мая 2014 года. Факт перечисления ежемесячно денежных сумм в счет заработной платы на банковскую карту подтвержден также распечаткой с ее банковского счета. Кроме того, по вопросу правильности начисления заработной платы и ее выплаты, в том числе с учетом удержания из заработной платы денежных сумм по перерасходу топлива и превышения лимита услуг мобильной связи, истец вправе была обратиться к работодателю в спорный период с 1 января 2011 года по 30 апреля 2014 года.

С иском в суд Кириллова Е.В. обратилась только 23 декабря 2014 года (л.д.5 т.1), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока для разрешения индивидуального трудового спора, не имея на то уважительных причин.

Является несостоятельной ссылка в жалобе на то, что имеются расхождения в выплаченных истцу суммах согласно справок формы 2-НДФЛ за минусом перерасхода топлива и мобильной связи, поскольку это касается существа спора о правильном начислении и удержании конкретных денежных сумм из заработной платы истца, поэтому не влияет на законность принятого судом решения об отказе в иске за пропуском Кирилловой Е.В. без уважительных причин срока обращения в суд.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при разрешении спора, доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат, а фактически они направлены на переоценку установленного судом первой инстанции, к чему оснований не имеется.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, и судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Кирилловой Е.В. - Кондрашова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Дивин

Судьи Г.В.Гулева

Д.А.Маслов