Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-3861/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Новожениной О.Р., Пересыпкиной Т.И.,

при секретаре Лобановой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Студеникина А.В., Студеникиной О.Н. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности

по апелляционной жалобе Студеникина А.В., Студеникиной О.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Студеникин А.В., Студеникина О.Н. обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав, что заявителями был представлен на государственную регистрацию договор дарения квартиры N по адресу: (адрес) от (дата), заключенный между Студеникиным А.В. и Студеникиной О.Н..

Поскольку на момент приобретения квартиры Студеникиным А.В. он состоял в браке со С, квартира является общей совместной собственностью супругов. Нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества регистрирующему органу представлено не было, в связи с чем, сообщением от (дата) в государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше квартиру заявителю было отказано.

Студеникин А.В., Студеникина О.Н. с данным решением регистрирующего органа не согласились, поскольку брак между Студеникиным А.В. и С расторгнут решением мирового судьи судебного участка N *** (дата)

Просили суд признать незаконным отказ и обязать Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области зарегистрировать переход права собственности на квартиру N по адресу: (адрес) по договору дарения от (дата) между Студеникиным А.В. и Студеникиной О.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2015 г. в удовлетворении заявления Студеникина А.В., Студеникиной О.Н. отказано.

Заявители с решением суда не согласились, в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылались на неправильное применение судом норм материального права, полагая, что требование регистрирующим органом нотариально заверенного согласия на совершение сделки по отчуждению недвижимого имущества бывшего супруга противоречит закону.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 указанного Федерального закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, необходимые для ее проведения и предусмотренные статьей 17 Закона.

Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N184 от 01 июля 2002 г., предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности - нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).

На основании пунктов 1, 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов является имущество, нажитое ими во время брака.

Судом первой инстанции установлено, что Студеникин А.В. и С состояли в зарегистрированном браке в период с (дата) по (дата) В период брака в совместную собственность супругов приобретена *** квартира, ***, адрес объекта: (адрес), зарегистрированная за Студеникиным А.В.

(дата) Студеникин А.В. заключил со Студеникиной О.Н. договор дарения и обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области с заявлением о регистрации перехода права собственности и права собственности на указанную квартиру. К этому заявлению приложил договор дарения от (дата), заверенную копию свидетельства о расторжении брака со С и чек-ордер по уплате государственной пошлины.

Уведомлением от (дата) Студеникину А.В. сообщено о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления предусмотренного статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенного согласия супруги на дарение квартиры.

(дата) Студеникин А.В. обратился в регистрирующий с заявлением о приостановлении государственной регистрации до (дата) для сбора недостающих документов. По его заявлению от (дата) государственная регистрация возобновлена, дополнительных документов заявителем представлено не было.

Сообщением органа государственной власти от (дата) N в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру заявителям отказано в связи с тем, что в установленный для проведения государственной регистрации срок, причины, препятствующие её проведению, Студеникиным А.В. и Студеникиной О.Н. устранены не были.

Суд первой инстанции, разрешая дело, пришел к выводу о том, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области от (дата) является законным, поскольку Студеникиным А.В. и Студеникиной О.Н. в срок для государственной регистрации перехода права и самого права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), по заключенному заявителями договору дарения от (дата) не было представлено документов о прекращении режима совместной собственности супругов на это имущество.

Проанализировав представленное соглашение о разделе имущества супругов от (дата), согласно которому квартира передана заявителю Студеникину А.В., суд пришел к выводу о его нечтожности, поскольку не соблюдено требование об обязательной государственной регистрационной этой сделки. Кроме того, указанное соглашение не было представлено заявителями в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как расторжение брака не прекращает режима общего имущества супругов, если не был произведен его раздел, а распоряжение недвижимым имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов согласно требованиям статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации осуществляется при наличии нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

Таким образом, оспариваемый отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в государственной регистрации перехода права собственности правильно признан судом законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителей сводятся к несогласию с принятым решением и основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 320-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Студеникина А.В., Студеникиной О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: