Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июня 2015 г. по делу N 33-2598/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДАРЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Машкиной И.М. и Соболева В.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Павлюк Л.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года, по которому

в иске Павлюк Л.И. к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на земельный участок "Номер обезличен" и земельный участок "Номер обезличен" проезда "Номер обезличен" в садоводческом товариществе "Номер обезличен" " "Адрес обезличен" отказано.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., пояснения истца Павлюк Л.И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюк Л.И обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на земельные участки за "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по проезду "Номер обезличен" в СТ "Номер обезличен" " "Адрес обезличен" общей площадью 500 кв.м.

В обоснование указанных требований указала, что письмом администрации МО ГО "Сыктывкар" от 22.08.2013 ей незаконно отказано в предоставлении земельных участков "Номер обезличен" и "Номер обезличен" в собственность на основании того, что общая площадь двух участков составляет ... кв.м, а согласно Закона Республики Коми от 28.06.2005 N 59 - РЗ "О регулировании некоторых вопросов в области земельных отношений "предельный минимальный размер одного земельного участка для садоводства составляет не менее 500 кв.м.", так как суммарная площадь участков составляет 1000 кв.м. Кроме того, считает, что приобрела право собственности на данные земельные участки в силу приобретательной давности, поскольку законно, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется ими для выращивания сельскохозяйственных культур более 15 лет.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, дополнительно указав, что она пользуется спорными земельными участками с 1993 года, но данные земельные участки ей в установленном порядке не выделялись и никаких документов по предоставлению земельных участков не имеется.

Представитель ответчика с иском не согласилась, пояснив, что решение о предоставлении спорных земельных участков истцу в администрации отсутствует, возникновение права собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, законодательством не предусмотрено.

Представитель садоводческого товарищества "Номер обезличен" " "Адрес обезличен" Лемешева В.П., привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебном заседании участия не принимали.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью. Указав, что является членом товарищества "Маяк" с 1987 года, на основании решения правления садоводческого товарищества, которое не сохранилось в настоящее время, она с 1989 года пользуется и ведет хозяйство на земельных участках "Номер обезличен" и N 74, площадь которых правлением была определена 480 кв.м, уплачивает за эти участки уже 26 лет членские взносы, при этом ее муж самостоятельно разработали их и у правления никогда не было возражений по поводу пользования ею спорными земельными участками; фактически размер занимаемого ею земельного участка составляет 350 м.

Проверив законность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены правильного решения суда.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что правовых оснований для признания права собственности за истцом на спорные земельные участки не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в том числе на основании свидетельских показаний, что истец с 1993 года пользуется земельными участками "Номер обезличен" и "Номер обезличен" по проезду "Номер обезличен" в СТ "Номер обезличен" " "Адрес обезличен" с разрешения правления садоводческого товарищества, при этом данные земельные участки Павлюк Л.И. в установленном порядке не выделялись, никаких документов по предоставлению земельных участков не имеется.

Истец просит признать право собственности в силу приобретательной давности на земельные участки, в связи с длительным нахождением их в фактическом пользовании сособственников дома.

Отказывая в удовлетворении иска по данным основаниям, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для их удовлетворения, поскольку возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

Так, согласно пункту 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Аналогичные положения закреплены в статье 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом собственником спорного земельного участка является государство.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании пунктов 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату и бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Таким образом, в перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность не предусмотрено.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. Следовательно, невозможно признать право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности к земельным участкам, находящимся в государственной собственности, в силу того, что в земельном законодательстве установлена презумпция их принадлежности только государственным образованиям, а поэтому для этих объектов не может возникнуть режим бесхозяйного имущества и приобретение их в собственность по давности владения.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, при этом такого основания приобретения земельного участка, как приобретательная давность, земельное законодательство не предусматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт длительного пользования земельным участком не является основанием возникновения у Павлюк Л.И. права собственности в силу приобретательной давности и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Факт несения расходов за непринадлежащее истцу имущество, не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об уплате членских взносов за пользование спорными земельными участками не влияют на правильность выводов суда и подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае, факт длительного и добросовестного владения земельным участком не порождает право собственности на него, при этом данный факт был установлен в судебном заседании, в связи с чем необходимость допроса дополнительных свидетелей для его установления, на что ссылается Павлюк Л.И. в апелляционной жалобе, нецелесообразна, поскольку их показания не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что по делу отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки в силу приобретательной давности, поскольку факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по таким основаниям.

Статьей 6 Земельного кодекса РФ определено, что объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Поскольку спорные земельные участки не сформированы, их границы, размеры не определены, не осуществлен государственный кадастровый учет, они не являются индивидуально-определенной вещью, отдельными объектами права собственности и не могут быть вовлечены в гражданский оборот, что исключает возможность признания в отношении них каких-либо прав.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и верно применены нормы материального права, не допущено нарушения норм процессуального права, при этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюк Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи