Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-1884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е

судей: Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Ч

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)10 к ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства,

по апелляционной жалобе ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" на решение Сургутского городского суда от 20 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования (ФИО)11 к ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в пользу (ФИО)12 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства, в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца - "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)13 к ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере "данные изъяты" коп. - отказать.

Взыскать с ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" государственную пошлину с зачислением в местный бюджет в сумме "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

(ФИО)14. обратилась в суд с иском к ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" (далее - ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ответчиком и ЗАО УК "Прогрессивные инвестиционные идеи" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязан построить дом не позднее 2 квартала (дата) года и не позднее 3 месяцев после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: (адрес) участнику долевого строительства.

(дата) года между ЗАО "Прогрессивные инвестиционные идеи" и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) N (номер) согласно которого истец принимает на себя в полном объеме права (требования) по договору долевого участия в строительстве. Истец свои обязательства исполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в установленные сроки. Согласно договора долевого участия в строительстве, дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее второго квартала (дата) года и квартира должна быть передана ответчиком не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами оформлен (дата) года.

Также, (дата) года между ответчиком и ЗАО "Прогрессивные инвестиционные идеи" заключен договор N (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которого застройщик обязан построить дом не позднее 2 квартала (дата) года и не позднее 3 месяцев после ввода его в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру, расположенную на (адрес) (адрес), общей площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: г. (адрес), участнику долевого строительства.

(дата) года между ЗАО "Прогрессивные инвестиционные идеи" и истцом заключен договор уступки права требования (цессии)

(номер), согласно которого истец принимает на себя в полном объеме права (требования) по договору долевого участия в строительстве. Истец свои обязательства исполнила полностью, оплатив стоимость квартиры в установленные сроки. Согласно договора долевого участия в строительстве, дом должен был быть введен в эксплуатацию не позднее второго квартала (дата) года и квартира должна быть передана ответчиком не позднее 3 месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, однако акт приема-передачи квартиры между сторонами оформлен (дата) года.

Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, сроки сдачи дома нарушены. В связи с чем, просила, в порядке ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", неустойку в размере "данные изъяты" коп. (квартира N (номер)), неустойку в размере "данные изъяты" коп. (квартира N (номер)), всего - "данные изъяты" коп., штраф.

В судебном заседании истец (ФИО)15 и ее представитель исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" Газизов В.Р., Потапова А.И. в судебном заседании исковые требования признали, частично, лишь в части неустойки в размере "данные изъяты" коп., которая была перечислена (дата) года. Пояснив суду, что в остальной части истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "ЮграИнвестСтройПроект" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая на то, что течение срока исковой давности начинается по окончании установленного в договорах срока его исполнения, то есть с (дата) (дата) года, соответственного с этой даты и начал течь срок исковой давности. Срок передачи квартир определен (дата) года, квартиры переданы (дата) года. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с (дата) года по (дата) года, поскольку размер неустойки подлежит взысканию за последние 3 года, предшествующие обращению в суд и до фактической передачи квартиры. Истец обратилась в суд (дата) года, с пропуском срока исковой давности за период с (дата) года. Периодом просрочки, за который подлежит взысканию неустойка, следует считать срок с (дата) года по (дата) года, которая по двум квартирам составляет "данные изъяты" коп. Ответчиком платежным поручением N (номер) от (дата) года перечислена истцу неустойка за нарушение срока передачи квартиры по Договору 1 в размере "данные изъяты" коп. и платежным поручением N (номер) от (дата) года перечислена истцу неустойка за нарушение срока передачи квартиры по Договору (номер) в размере "данные изъяты" коп. Всего перечислено 1 "данные изъяты" коп. При этом, в платежных поручениях в назначении платежа допущена ошибка периода неустойки, поскольку указано "за период с (дата) года по (дата) года", вместо "за период с (дата) года по (дата) года". Следовательно, ответчиком исполнено обязательство по выплате истцу неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец (ФИО)16 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что к сложившимся правоотношениям применяется как ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной ФЗ N 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс Российской Федерации.

Согласно с ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что (дата) года ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" и ЗАО "Прогрессивные инвестиционные идеи", заключили договор NС- (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: город (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру, стоимость которой составила "данные изъяты" руб. (л.д. 18-25).

(дата) года ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" и ЗАО "Прогрессивные инвестиционные идеи", заключили договор NС- (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" принял на себя обязательства построить многоквартирный дом, расположенный по адресу: город (адрес), и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру, стоимость которой составила "данные изъяты" коп. (л.д. 43-49).

(дата) года между истцом и ЗАО "Прогрессивные инвестиционные идеи" был заключен договор уступки права требования N (номер), по которому к истцу перешло право на получение после ввода в эксплуатацию квартиры. Цена уступаемого права по договору уступки права требования составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 27-30).

Свое обязательство истец исполнила в срок (л.д. 31, 37), однако ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал. Квартира истцу была передана (дата) года, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры (л.д. 36).

(дата) года между истцом и ЗАО ""ЮграИнвестСтройПроект" был подписан акт взаиморасчетов к договору уступки права требования N (номер) от (дата) года по договору N (номер) от (дата) года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязался осуществить Застройщику доплату в связи с увеличением площади квартиры, в результате обмеров БТИ в сумме "данные изъяты" руб. (л.д. 38)

(дата) года истец оплатила в адрес ЗАО ""ЮграИнвестСтройПроект" требуемую сумму (л.д. 39).

(дата) года между ЗАО "Прогрессивные инвестиционные идеи" и истцом был заключен договор уступки права требования N (номер) от (дата) года по договору NС- (номер) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата) года, по которому истцу перешло право на получение после ввода в эксплуатацию квартиры. Цена уступаемого права по договору уступки права требования составляет "данные изъяты" руб. (л.д. 52-55).

Свои обязательства истец исполнила в срок (л.д.56,57), однако ответчик в установленный в договоре срок квартиру не передал. Квартира истцу была передана только (дата) года, о чем свидетельствует акт приема-передачи квартиры (л.д. 57).

(дата) года между истцом и ЗАО ""ЮграИнвестСтройПроект" был подписан акт взаиморасчетов к договору уступки права требования NТП- (номер) от (дата) года по договору N (номер) от (дата) года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым истец обязался осуществить Застройщику доплату в связи с увеличением площади квартиры, в результате обмеров БТИ в сумме "данные изъяты" коп. (л.д. 59)

(дата) года истец оплатила в адрес ЗАО ""ЮграИнвестСтройПроект" требуемую сумму (л.д. 60).

(дата). Паденкова Е.С. направила в адрес ответчика претензию, просила выплатить ей в добровольном порядке неустойку за период с (дата). по (дата). за "данные изъяты" дня по квартире N (номер) в сумме 1 "данные изъяты" коп. и неустойку по квартире N (номер) в сумме 1 "данные изъяты" коп.( л.д.61-63).

Платежным поручением N (номер) от (дата). ответчик перечислил истице "данные изъяты" коп неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата). по (дата). (л.д. 181).

Платежным поручением N (номер) от (дата). ответчик перечислил истице неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата) по (дата). в сумме "данные изъяты" коп. (л.д.182).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика пояснил, что в указанных платежных поручениях неверно указан период, за который перечислены суммы неустойки, правильным следует считать период с (дата) г. по (дата).

Всего ответчиком перечислено до судебного заседания (ФИО)17 "данные изъяты" коп. неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии пропуска срока исковой давности со стороны истицы и что период просрочки исполнения обязательств составляет "данные изъяты" дней с (дата). по (дата).

С такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11. 2001г. N15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре ?является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, с учетом заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу о применении данного срока, в связи с чем, неустойка должна быть рассчитана за последние 3 года, предшествующие обращению в суд до фактической передачи квартиры - с (дата) г. по (дата) г.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рассматриваемом случае сроком исполнения договора является определенная сторонами дата (дата)., фактически договор исполнен (дата)., в этот период правоотношения сторон носили длящийся характер. (ФИО)18. с иском в суд обратилась (дата)., тем самым пропустила срок на обращение в суд за период с (дата). по (дата).

Судебная коллегия считает, что периодом просрочки за который подлежит определению неустойка, следует считать срок с (дата). по (дата).( "данные изъяты" дней), исходя из 360 в году и 30 дней в месяце.

Таким образом неустойка за период с (дата). по (дата).

( "данные изъяты" дней) по квартире N (номер) составляет "данные изъяты" коп.

( "данные изъяты");

неустойка за период с (дата). по (дата). ( "данные изъяты" дней) по квартире (номер) составляет "данные изъяты" коп.

( "данные изъяты");

всего по двум квартирам неустойка составляет "данные изъяты" коп.

Поскольку ответчик (дата)., в добровольном порядке до судебного заседания исполнил обязательство по выплате истцу неустойки в сумме "данные изъяты" коп. за период с (дата). по (дата)., судом первой инстанции обоснованно отказано в иске в части взыскания неустойки в указанном размере.

Вместе с тем суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не дал правой оценки фактическим обстоятельствам о добровольном исполнении обязательств ответчиком по выплате неустойки до судебного заседания, сделал неверный вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности, что привело к вынесению незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с тем, что представитель ответчика в судебном заседании первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с (дата). по (дата)., ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлялось, ответчик выплатил неустойку истцу в полном объеме до судебного заседания, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда от 20 января 2015г. в части удовлетворенных исковых требований отменить,

вынести новое решение, которым (ФИО)19 в удовлетворении иска к ЗАО "Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами" о взыскании неустойки и штрафа за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий : Иванова И.Е.

Судьи : Данилов А.В.

Решетникова О.В.