Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1461/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Савельевой Г.В.,

при секретаре Ильиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Майорова А.Ю. к "Учреждение" о взыскании денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ПейдарВ.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Майорова А.Ю. к "Учреждение" о взыскании в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2011 года по август 2014 года в размере "сумма", ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Агеева О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майоров А.Ю. обратился в суд с иском к "Учреждение" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. Требования истцом мотивированы тем, что с 15 августа 1996 года он проходил службу у ответчика, уволен 22 августа 2014 года приказом от 21 августа 2014 года N. По состоянию на 31 июля 2014 года количество подлежащих компенсации часов выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени составило 252. Поскольку ответчик не предоставлял дополнительное время отдыха, то обязан компенсировать указанную работу путем выплаты соответствующей компенсации.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере "сумма" в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени.

В судебном заседании представитель истца Пейдар В.А. требования поддержал по изложенным основаниям.

Истец Майоров А.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители ответчика Баюшкина Ю.В., Николаева И.А. в судебном заседании требования не признали за необоснованностью и пропуском истцом срока для обращения в суд.

Судом вынесено указанное ранее решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Иванов П.А. апелляционную жалобу поддержал.

Представители ответчика Алексеев А.А., Баюшкина Ю.В., Кудряшова Ж.В. в судебном заседании просили отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец - "служебное звание" Майоров А.Ю. проходил службу в органах внутренних дел - Отделе "УМВД", правопреемником которого является "Учреждение", согласно уставу учреждения. "Подразделение" является филиалом "Учреждение". До 1 августа 2012 года истец исполнял обязанности "должность1" и "должность2", с 1 августа 2012 года исполнял обязанности "должность3" "Подразделение" - филиала "Учреждение", что подтверждается выписками из ведомостей учета рабочего времени, расчетными листками, штатной расстановкой личного состава "Учреждение", признается ответчиком. Истцу был установлен ненормированный служебный день, что признается ответчиком.

В период прохождения службы истец выполнял служебные обязанности ежедневно и периодически привлекался к суточным дежурствам, приходящимся как на рабочие дни, так и выходные и праздничные дни, что подтверждается выписками из ведомостей учета рабочего времени.

Исходя из нормальной продолжительности рабочего времени в 8 часов в день, или 40 часов в неделю, сведений из ведомостей учета рабочего времени следует, что истец проработал сверх нормальной продолжительности служебного времени в 2011 году - 251 час, в 2012 году - 224 часа, в 2013 году - 74 часа, в 2014 году - 106 часов. За отработанное сверх нормальной продолжительности служебного времени истцу представлено время отдыха по 8 часов в день в 2014 году - 16 мая, 9 июня, 19, 20, 21, 22 августа.

13 августа 2014 года истец обратился в "Учреждение" с заявлением о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени за период с 22 августа 2011 года по 22 августа 2014 года.

Приказом МВД по Чувашской Республике от 21 августа 2014 года N с истцом расторгнут контракт и истец уволен со службы 22 августа 2014 года.

Письмом "Учреждение" от 9 сентября 2014 года N истцу отказано в удовлетворении указанного заявления.

С иском о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени истец обратился в суд 23 октября 2014 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, суд первой инстанции руководствовался ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и исходил из того, что в период службы истец не пытался реализовать свое право на представление денежной компенсации или в виде отдыха соответствующей продолжительности, с рапортами о получении денежной компенсации истец в период работы с 2011 - 2013 годах не обращался, чем нарушил порядок получения данной компенсации и пропустил срок для обращения в суд, в 2014 году истцу предоставлялись дни отдыха.

Судебная коллегия считает, что решение суда принято без учета всех обстоятельств по делу.

До 1 января 2012 года отношения по выплате сотруднику органов внутренних дел денежного довольствия за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени, ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни регулировались Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 14 декабря 2009 года N 960. При этом пунктом 113 названного положения предусматривалась выплата только компенсационной выплаты. Следовательно, получая ежемесячно денежное довольствие без учета оплаты сверхурочной работы, истец знал о нарушении своего права на такую оплату. Обращение в суд 23 октября 2014 года с требованием о взыскании денежной компенсации с 22 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года указывает на пропуск истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанным требованием и с учетом заявления ответчика истцу правильно отказано в удовлетворении требования.

Согласно ч. 2 ст. 53 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2012 года, нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников органов внутренних дел, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в органах внутренних дел, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел перечнем должностей в органах внутренних дел, что указывается в контракте. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В силу ч. 10 ст. 53 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании частей 6 и 10 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ приказом МВД России от 19 октября 2012 года N 961 утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха".

В силу п. 15 указанного Порядка для предоставления дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудник должен подать рапорт, согласованный с непосредственным руководителем (начальником), на имя руководителя (начальника) подразделения МВД России, которым осуществляется предоставление дней отдыха.

Пунктом 18 указанного Порядка предусмотрено, что по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 27 мая 2012 года N 638 "Об утверждении порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Исходя из приведенных положений нормативных правовых актов следует, что за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотруднику должно быть предоставлено время отдыха, и лишь по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 названного Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ дополнительный отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью не менее 3 и не более 10 календарных дней предоставляется сотрудникам органов внутренних дел в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно приказу МВД России от 6 сентября 2012 года N 849 "О дополнительном отпуске за ненормированный служебный день сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" дополнительный отпуск за ненормированный служебный день предоставляется сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежегодно в соответствии с графиком отпусков одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника на основании его рапорта (п. 1.1); право на дополнительный отпуск возникает у сотрудника независимо от фактической продолжительности его службы сверх установленной для него нормальной продолжительности служебного времени (п. 1.2); сотруднику, не реализовавшему свое право на дополнительный отпуск в определенный графиком отпусков срок, дополнительный отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (п. 1.5).

Вместе с тем пунктом 11 ранее указанного Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха предусмотрено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Анализ сведений из выписок из ведомостей учета рабочего времени об отработанном истцом времени свидетельствует о том, что истец в 2012 году, январе, феврале, июне, сентябре, октябре 2013 года привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни не эпизодически, а систематически, поскольку суточные дежурства, учтенные в табелях по 23 часа, были регулярными - 3 - 4 раза каждый месяц, что наряду с последующим ежедневным привлечением истца к выполнению служебных обязанностей указывает на сознательное прикрытие ответчиком сверхурочной работы истца установлением ему ненормированного служебного времени. Поэтому истец не может быть лишен права на предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни только исходя из установления ему ненормированного служебного времени, о чем указывает ответчик.

В 2014 годах истец привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни эпизодически.

Ежедневное привлечение истца к выполнению служебных обязанностей в 2012 году, январе, феврале, июне, сентябре, октябре 2013 года указывает на невозможность предоставления истцу компенсации в виде еженедельного отдыха соответствующей продолжительности. Поэтому время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни должно суммироваться с предоставлением истцу дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности. В таком случае приведенные ранее нормативные правовые акты не предусматривают сроки предоставления сотруднику дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности либо сроки, в течение которого сотрудник должен выразить желание о присоединении дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, и нарушением права сотрудника будет отказ в предоставлении дней отдыха (отпуска) либо отказ в выплате денежной компенсации по рапорту сотрудника. Как было указано ранее, истец обратился с соответствующим рапортом 13 августа 2014 года, ответ получил 9 сентября 2014 года.

Из материалов дела следует, что с рапортами о замене дней отдыха денежной компенсацией в 2012, 2013 годах истец не обращался, до увольнения истцу дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2012 году, январе, феврале, июне, сентябре, октябре 2013 года (всего 295 часов (224 + 71)) не были предоставлены, следовательно не использованные истцом дни отдыха по истечении учетного периода не погашались, а суммировались, и по его рапорту от 13 августа 2014 года и при увольнении должны быть компенсированы выплатой денежной суммы как за неиспользованные дни отпуска, согласно п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, и ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. Погашение не использованных сотрудником дней отпуска вместо предоставления ему дополнительных дней отдыха в период прохождения службы нарушало бы положения ст. 37 Конституции Российской Федерации о праве каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и праве на отдых.

Предоставленные истцу дни отдыха в 2014 году не указывает на полное предоставление дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в 2012 году, январе, феврале, июне, сентябре, октябре 2013 года.

В соответствии с п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации размер денежной компенсации за неиспользованные отпуска увольняемым сотрудникам определяется путем умножения количества дней неиспользованных отпусков на размер дневного денежного довольствия на день увольнения.

В силу п. 60 указанного Порядка дневное денежное довольствие определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия сотрудника за тот месяц, в котором производится выплата, на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Ежемесячное денежное довольствие истца на день увольнения составляло "сумма", ежедневное - "сумма" ( "сумма" : 29,4), часовое- "сумма" ( "сумма" : 8).

За работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени - заявленных по иску 252 часов истцу полагается компенсация, подлежащая выплате при увольнении, в размере "сумма" ( "сумма" х 252).

Несмотря на то, что истцом указывается о взыскании компенсации за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени, однако фактически истец просит взыскать компенсацию, выплачиваемую при увольнении, за неиспользованные дни отдыха (отпуска).

Выводы суда первой инстанции о том, что при увольнении истец лишается права на получение денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха либо компенсации, которые должны были предоставляться за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, сделаны без учета положений п. 102 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, и ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с неправильным применением норм материального права решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 1 января 2012 года по август 2014 года в размере "сумма" подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требования.

Взыскиваемые с ответчика в пользу истца денежные суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налог на доходы физических лиц при взыскании заработной платы в судебном порядке.

Высказанные истцом доводы о невозможности рассчитать точное время сверхурочной работы из-за отсутствия табелей учета рабочего времени судебная коллегия отклоняет, так как в представленных ответчиком выписках из ведомостей учета рабочего времени указано отработанное истцом время, судебная коллегия принимает решение по заявленным требованиям, согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2012 года по октябрь 2013 года, поскольку, как было указано ранее, общим правилом является предоставление сотруднику времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а не автоматическая выплата денежной компенсации, для которой необходима подача соответствующего рапорта. Поэтому неначисление денежной компенсации в учетном периоде не является нарушением права истца на предоставление времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени. Нарушение права истца на выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха имело место в день его увольнения 22 августа 2014 года, когда ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни отдыха (отпуска) по его рапорту от 13 августа 2014 года. До обращения истца 23 октября 2014 года в суд с иском не прошло более трех месяцев, установленных ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты трудовых прав работника.

Доводы ответчика о том, что установление истцу ненормированного служебного времени и предоставление дополнительного отпуска исключает предоставление истцу времени отдыха либо выплату денежной компенсации за время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как было указано ранее, ответчик не эпизодически привлекал истца к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, а систематически, чем прикрывал сверхурочную работу истца установлением ему ненормированного служебного времени, истец не может быть лишен права на предоставление дней отдыха за выполнение указанной работы.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания денежной компенсации за сверхурочную работу за период с 7 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года основаны на неправильном толковании норм материального права, отклоняются судебной коллегией. Также не может быть исчислена выплачиваемая истцу денежная компенсация исходя из полуторного размера оплаты, поскольку компенсация взыскивается за неиспользованные дни отдыха, количество которых не увеличилось в полтора раза.

При удовлетворении требований истца о взыскании "сумма" с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере "сумма" (расчет), согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2015 года в части отказа Майорову А.Ю. в удовлетворении требования к "Учреждение" о взыскании в счет компенсации работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 1 января 2012 года по август 2014 года в размере "сумма" отменить и принять в указанной части новое решение, которым взыскать с "Учреждение" в пользу Майорова А.Ю. денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период с 1 января 2012 года по 21 августа 2014 года в размере "сумма".

Взыскать с "Учреждение" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "сумма".

В остальной части апелляционную жалобу представителя Майорова А.Ю. - ПейдарВ.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Савельева Г.В.