Решение Ставропольского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 7а-326/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе А.М.Р. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 апреля 2015 года А.М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе А.М.Р. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В дополнениях к жалобе А.М.Р. просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает, что им проводился одиночный пикет.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, проверив материалы административного дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 года.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Публичное выражение мнений, осуществляемое без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, является пикетированием - п. 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Понятие пикетирование - это форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации. Наглядная демонстрация группой граждан своих настроений и взглядов без шествия и звукоусиления.

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возлагает на организатора соответствующего публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке и предусматривает ответственность за нарушение этого порядка.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, является адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей (постановления от 30 октября 2003 года N 15-П, от 22 марта 2005 года N 4-П, от 14 июля 2005 года N 9-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", устанавливая для проведения митингов, демонстраций, шествий и пикетирований уведомительный правовой режим, не распространяет его на собрания, а также пикетирования, проводимые одним участником, которые не требуют предварительного согласования.

Такая дифференциация правового регулирования проведения указанных публичных мероприятий основана на объективной оценке их правовой природы и степени их потенциальной опасности в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями Конституции Российской Федерации, в том числе принципом юридического равенства и вытекающим из него принципом соразмерности.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2015 года в период с 8 часов до 9 часов А.М.Р., находясь в составе группы людей по адресу: город Ставрополь пл. " ... ", " ... ", на расстоянии около 20 метров от входа в здание " ... " Ставропольского края, нарушил установленный порядок организации проведения публичного мероприятия, не уведомив о проведении пикета соответствующий орган.

Согласно объяснениям свидетеля Н.Е.В., 30 марта 2015 года по адресу: город Ставрополь пл." ... ", " ... ", он видел, как двое ранее неизвестных ему людей несли гроб от ул. " ... " в сторону административного здания на площади " ... ", затем они поставили гроб возле входа в здание " ... " Ставропольского края. Позже к ним подошла еще молодая женщина. Один из мужчин, как позже ему стало известно А.М.Р., лег в гроб и выставил свои требования в письменном виде. Парень с девушкой стояли недалеко от гроба, на расстоянии около 10 метров (лист дела " ... ").

Из объяснений П.Д.И. и П.Е.В., следует, что они знали о проведении А.М.Р. публичного мероприятия, помогали ему нести и устанавливать гроб, после чего оставались рядом с ним (лист дела " ... ").

Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, действия А.М.Р., пытавшегося привлечь внимание общественности с помощью средств наглядной агитации, обоснованно были признаны судьей публичным мероприятием - пикетом.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КРФоАП были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения А.М.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КРФоАП, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Всем доказательствам по делу в постановлении суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия А.М.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.М.Р. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено А.М.Р. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу А.М.Р. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 марта 2015 года в отношении А.М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко