Решение Ставропольского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 7а-458/2015

Судья Ставропольского краевого суда Мирошниченко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника ОИАЗ ПП по ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте М.И.А. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КРФоАП в отношении " ... " ООО " ... " Д.Л.Г. прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе начальника ОИАЗ ПП по ООП МЛУ МВД России на транспорте М.И.А. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в отношении должностного лица - " ... " ООО " ... " Дибина Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КРФоАП, согласно которому 25.11.2014 года в 16 часов в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий "Алкоголь" и на основании предписания N " ... " от 25.11.2014 года, сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте проведена проверка вагона-кафе пассажирского поезда N " ... " сообщением "Кисловодск - Санкт-Петербург". В ходе проверки установлено, что в вагоне-кафе осуществляется оборот алкогольной продукции с нарушением требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ - к реализации предложена алкогольная продукция в ассортименте, с содержанием этилового спирта свыше 16,5% объема готовой продукции, а также в отсутствие товарно-транспортных накладных и прилагаемых к ним справок. Предпринимательскую деятельность в вагоне-кафе осуществляет ООО " ... ".

Прекращая производство по данному делу, судья мотивировала свое решение тем, что на момент рассмотрения дела в суде истек срок давности привлечения к административной ответственности.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 14.16 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства РФ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.Как усматривается из материалов дела, правонарушение выявлено сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте 25.11.2014.

Следовательно, годичный срок давности привлечения " ... " ООО " ... " Д.Л.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КРФоАП, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел, начал исчисляться с 25.11.2014 г. и истечет 25.11.2015 г.

При таких обстоятельствах изложенный в постановлении судьи от 01 апреля 2015 года вывод об истечении срока давности привлечения " ... " ООО " ... " Д.Л.Г. к административной ответственности, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КРФоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КРФоАП).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные нарушения закона являются существенными, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности по данному делу в настоящее время не истек, дело подлежит направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника ОИАЗ ПП по ООП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте М.И.А. - удовлетворить.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 апреля 2015 года в отношении " ... " ООО " ... " Д.Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело возвратить в Минераловодский городской суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение.

Судья краевого суда Д.С. Мирошниченко