Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 июня 2015 г. по делу N 21-520/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием:

защитника ООО " ... " ФИО;

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО, вынесшей обжалуемое постановление;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника

ООО " ... " ФИО на решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 13 мая 2015 г., которым:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО от 19 марта 2015 г. N ... , вынесенное в отношении

ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО от 19 марта 2015 г. N ... ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО " ... " ФИО подал жалобу в суд.

13 мая 2015 г. судья Советского районного суда г. Уфы вынесла вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ООО " ... " ФИО просит отменить обвинительные акты, вынесенные по настоящему делу, считая их незаконными, полагая, что при вынесении обжалуемых актов были нарушены нормы права, не принято во внимание малозначительность деяний, инкриминированных обществу.

В судебном заседании защитник ООО " ... " ФИО доводы жалобы поддержал, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО полагала, что обжалуемое судебное решение законно и обоснованно.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 13 мая 2015 г. и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО от 19 марта 2015 г. подлежащими изменению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно плана работы Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан была проведена плановая выездная проверка ООО " ... ". При проведении проверки были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда.

В нарушение п.40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, в обществе не заведена приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее.

В нарушение ст.66 ТК РФ в трудовую книжку ФИО запись о приме на работу не внесена (приказ о приеме на работу N 1153к от 01.12.2014).

Выявлены нарушение ч.9 ст. 136 ТК РФ. Так, работнику ФИО предоставлен ежегодный отпуск с дата по

дата на 3 календарных дня (приказ N3410/ко от 17 декабря

2014 г.) - оплата отпуска произведена лишь дата (платежное поручение N ... от дата). Работнику ФИО предоставлен ежегодный отпуск с дата по дата на 1 календарный день (приказ N3240/ко от дата) - оплата отпуска произведена лишь дата (платежное поручение N ... от дата).

Проверкой установлено, что в нарушение ст.236 ТК РФ при нарушении сроков выплат, причитающихся работникам, работодатель не начисляет и не выплачивает проценты (денежную компенсацию).

В ООО " ... ", определен перечень рабочих мест с вредными условиями труда.

Согласно ст. 57 ТК РФ при заключении трудового договора с работником работодатель обязан включить в трудовой договор сведения об условиях труда на рабочем месте, сведения о режиме рабочего времени и времени отдыха работника, сведения о предоставляемых гарантиях и компенсациях за работу во вредных условиях труда, продолжительность ежегодного основного и дополнительного оплачиваемого отпуска. Фактически указанные сведения в трудовых договорах и дополнительных соглашениях отсутствуют.

При проведении проверки не представлены документы. свидетельствующие об учете продолжительности сверхурочной трудовой деятельности работников, работающих во вредных условиях труда. Учет сверхурочных часов, отработанных работником не ведется и не оплачивается. Нарушены ст.92, 94, 99, 152 ТК РФ.

В нарушение ст. 22 ТК РФ оплата сверхурочных часов, отработанных работниками, работающими во вредных условиях труда, не производится (расчетные листки).

Выявленные в ходе проверки вышеприведенные данные квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1

ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет два месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что часть обстоятельств, послуживших основаниями к возбуждению в отношении ООО " ... " производства по настоящему делу об административном правонарушении, не подлежали учету при вынесении обвинительного постановления в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поставленное в вину общества нарушение сроков оплаты отпуска и денежной компенсации за задержку выплат работникам ФИО и

ФИО; нарушение содержания трудовых договоров; не внесение в трудовую книжку ФИО записи о приеме на работу, имели место в 2014 г.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данным обстоятельствам, истек до

19 марта 2015 г., т.е. дня вынесения должностным лицом административного органа обвинительного постановления, в связи с чем они подлежат исключению из постановления должностного лица и судебного решения.

Указание должностного лица административного органа на то, что данные нарушения трудового законодательства являются длящимися правонарушениями основано на неверном толковании норм процессуального права.

Остальные обстоятельства дела были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены постановления должностного лица административного органа. Факт совершения иных вышеприведенных деяний, по которым не истек срок давности, защитник общества не оспаривает, при этом ссылается на их малозначительность.

Вместе с тем, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, по настоящему делу не установлены.

Из структуры санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ следует, что такой вид административного наказания, как предупреждение, может быть назначен всем субъектам, указанным в санкции.

Должностное лицо административного органа и судья первой инстанции не привели в рамках настоящего дела обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения в отношении ООО " ... " наказания в виде предупреждения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия данных о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключение из постановления части инкриминированных нарушений, отсутствия жалоб работников общества о нарушении их прав и законных интересов, нахожу возможным назначенное ООО " ... " административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить наказанием в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 13 мая 2015 г. и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО от 19 марта 2015 г. N ... , вынесенное в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить:

исключить из них указания о совершении ООО " ... " деяний, связанных с: нарушением сроков оплаты отпуска и денежной компенсации за задержку выплат работникам ФИО и

ФИО; нарушение содержания трудовых договоров; не внесение в трудовую книжку ФИО записи о приеме на работу;

административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей заменить наказанием в виде предупреждения.

В остальном решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 13 мая 2015 г. и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО от дата оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Шамсетдинова А.П.

дело N 21-520/2015