Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 мая 2015 г. по делу N 33-8075/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Х.Э.Н. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что дата вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора с Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан в размере ... рублей, по материалам исполнительного производства от дата N ...

дата между Администрацией муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан и Некоммерческой организацией Фонд строительства социального жилья Республики Башкортостан заключен муниципальный контракт N ... об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адрес с последующей передачей для муниципальных нужд 9-ти однокомнатных квартир в рамках исполнения отдельных государственных полномочий по обеспечению жилыми помещений детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения.

Застройщиком жилые помещения введены в эксплуатацию и переданы Администрации муниципального района в дата года.

Постановлением Главы Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан N ... от дата, квартиры N ... в жилом доме адрес включены в муниципальный специализированный жилищный фонд для предоставления детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа. До завершения строительства дома и приобретения квартир, Администрация муниципального района не может исполнить решения суда о предоставлении жилого помещения детям - сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, а также детям, находящимся под опекой (попечительством).

дата Администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан согласно постановлению N ... "О предоставлении жилого помещения лицу из числа детей, оставшихся без попечения родителей" предоставило Демидовой С.А ... жилое помещение муниципального жилого фонда - однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от дата по материалам исполнительного производства от дата N ...

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Х.Э.Н. просит отменить решение суда, так как был заключен договор о долевом участии, квартиры предоставлены только в дата, в связи с чем, длительное исполнение решения суда вызвано уважительными причинами.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ Х.Э.Н., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или незаконно привлечен к ответственности.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 названного Федерального закона.

В силу положений статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата на Администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить Демидовой С.А. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное в границах муниципального района Дюртюлинского района Республики Башкортостан, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям, а также заключить с ней договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению путем выдачи исполнительного листа.

дата в отношении должника Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство N ...

Постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения вручено должнику.

Однако, требование исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения, а также и в последующий период в полном объеме исполнено не было.

дата судебным приставом Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о принятии исполнительного производства N ... к исполнению.

Данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер N ...

В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей.

Как следует из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований взыскателя, указанные требования должником не были исполнены, а также принимая во внимание, что должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства невозможности их исполнения вследствие чрезвычайных и непредотвратимых для данных условий обстоятельств, судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N229-ФЗ правомерно разрешен вопрос о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме, предусмотренной частью 3 статьи 112 данного Федерального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора было принято в рамках закона.

Кроме того, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N13-П указано, что должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Доказательств наличия чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств, повлиявших на длительное неисполнение решения суда, истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определена в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующего основания ответственности за нарушение обязательства. Причем, указанной нормой права предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Довод должника об отсутствии вины в неисполнении судебного акта в связи с недостаточным финансированием не свидетельствует о наличии непреодолимой силы и не освобождает последнего от ответственности за неисполнение судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования для исполнения решения суда, незавершенное строительство дома, само по себе не может признаваться уважительной причиной неисполнения в срок требований исполнительного документа.

Указанные доводы заявителя не относятся к обстоятельствам, исключающим ответственность должника за неисполнение обязательства в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, и могут иметь правовое значение при разрешении вопроса об отсрочке, рассрочке либо снижения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ... - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ...