Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1736/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием представителей ООО "Марс" - Воробьева М.С., ОА г. Якутска - Владимирова М.А., МУП "Жилкомсервис" - Ермолаевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" на определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 апреля 2015г. о возвращении апелляционной жалобы МУП "Жилкомсервис" ГО "Город Якутск" на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 июня 2014 года удовлетворено заявление ООО "Марс" о признании движимого имущества -накопительных емкостей под канализацию с подводящими канализационными сетями, расположенных по адресам: РС(Я), ... - бесхозяйными и передаче в собственность заявителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PС (Я) от 27 августа 2014 года данное решение было отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Постановлением Президиума Верховного суда PC (Я) от 13 ноября 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда PC (Я) от 27 августа 2014 года отменено, оставлено без изменения решение Якутского городского суда PC (Я) от 23 июня 2014 года.

МУП "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Якутского городского суда РС(Я) от 23 июня 2014 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение. Заявитель в частной жалобе просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что МУП "Жилкомсервис" не был привлечен к участию в деле, тогда как его права и законные интересы разрешены оспариваемым решением суда. Считает, что суду следовало рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке, то есть по смыслу данной нормы в апелляционном порядке могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба подается на апелляционное определение судов городов федерального значения; на вступившие в законную силу решения и определения районных судов - соответственно в президиум суда города федерального значения.

В Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подаются кассационные жалобы, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

Поскольку по данному делу имеется постановление Президиума Верховною суда PC (Я) от 13 ноября 2014 года, согласно которому решение Якутского городского суда PC (Я) от 23 июня 2014 года оставлено без изменения и, соответственно, вступило в законную силу, заявитель обладает правом на подачу кассационной жалобы.

Обжалуемое решение суда первой инстанции оставлено в силе постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я). Пересмотр такого решения в апелляционном порядке невозможно, поскольку в этом случае предполагается пересмотр постановления кассационной инстанции, что не входит в полномочия апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что обжалуемое заявителем решение суда вступило в законную силу и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, является правильным.

Вопреки доводам частной жалобы нарушений судом норм процессуального права не установлено.

В связи с изложенным доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права, не опровергают выводов суда и не являются основанием к отмене определения судьи, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 16 апреля 2015 года по делу по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" ГО "город Якутск" оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова