Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7269/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Каминского Э.С.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Николаева Н.Е. на решение Московского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

заявление Абзаловой Э.М. об оспаривании постановления старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. об отмене постановления о замене ответственного хранителя - удовлетворить.

Признать не соответствующим закону постановление старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. от 20 февраля 2015 года об отмене постановления о замене ответственного хранителя по исполнительному производству N ...

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Николаева Н.Е. - Губайдуллина Н.Н. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителей Абзаловой Э.М. - Абзаловой Д.И. и Пятковой Е.С., с апелляционной жалобой не согласившихся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абзалова Э.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указано, что в феврале 2015 года судебный пристав-исполнитель Сидоров АА. уведомил Абзалову Э.М. по телефону о том, что исполнительное производство ... , в котором должником является общество с ограниченной ответственностью "Скат Моторс", а взыскателем Николаев Н.Е., возобновлено, а заявитель Абзалова Э.М. вновь считается ответственным хранителем арестованного в ходе данного исполнительного производства имущества на сумму "данные изъяты" рублей.

Ознакомившись с материалами исполнительного производства, Абзаловой Э.М. стало известно, что 20 февраля 2015 года старшим судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. отменено постановление об окончании исполнительного производства ... , а также постановление о замене ответственного хранителя от 7 мая 2013 года, по которому арестованное в обеспечение иска имущество было изъято у Абзаловой Э.М. и передано на ответственное хранение Шакирову С.Р.

Поскольку около двух лет Абзалова Э.М. не являлась ответственным хранителем указанного имущества, возложение на нее старшим судебным приставом данной обязанности, без ее согласия и без передачи имущества, не соответствует требованиям закона.

Просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. от 20 февраля 2015 года об отмене постановления о замене ответственного хранителя по исполнительному производству N ...

В судебном заседании представители заявителя Абзаловой Э.М. - Абзалова Д.И. и Пяткова Е.С. заявление поддержали.

Представитель взыскателя Николаева Н.Е. - Губайдуллин Н.Н. с заявлением не согласился.

Судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Лобанова Г.Н. с заявлением не согласилась.

Ведущий специалист-эксперт (дознаватель) Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сидоров А.А. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Николаев Н.Е. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ссылается на то, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество у Абзаловой Э.М. не изымалось, а Шакирову С.Р. не передавалось

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Николаева Н.Е. - Губайдуллин Н.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Представители Абзаловой Э.М. - Абзалова Д.И. и Пяткова Е.С. с апелляционной жалобой не согласились.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.Из материалов дела установлено, 19 декабря 2012 года судебным приставом-исполнителем в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" в пользу Николаева Н.Е. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: наложить арест на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" на сумму "данные изъяты" рублей.

19 декабря 2012 года в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс", расположенное по адресу: "адрес", в виде снегохода LYNX ADVENTURE Gt 600 ETEC, цвет черный, в количестве 1 шт., стоимостью 589 000 рублей; гидроцикл Sea - Doo, Performance Gt 215 Dolphin, цвет оранжевый, в количестве 1 шт., стоимостью 650 000 рублей; гидроцикл Sea - Doo, Performance RXT 255 S, цвет желтый, в количестве 1 шт., стоимостью 792 000 рублей, всего на сумму 2 040 000 рублей. Имущество оставлено на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" Абзаловой Э.М. без права пользования имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

20 февраля 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

18 марта 2013 года исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс".

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" от 27 февраля 2013 года директором общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" назначен Шакиров С.Р.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Договором об ответственном хранении и смене ответственного хранителя от 9 апреля 2013 года, общество с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" в лице директора Шакирова С.Р. приняло от Абзаловой Э.М. на материально-ответственное хранение следующие предметы: гидроцикл Sea - Doo, Performance RXT 255 S, цвет желтый, гидроцикл Sea - Doo, Performance Gt 215 Dolphin, цвет оранжевый, снегоход LYNX ADVENTURE Gt 600 ETEC, цвет черный, о чем составлен акт приема-передачи имущества.

9 апреля 2013 года директором общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" Шакировым С.Р. в адрес Московского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о смене ответственного хранителя с одновременным извещением об изменении места ответственного хранения по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2013 года произведена замена ответственного хранителя по исполнительному производства, согласно которому вышеуказанное арестованное имущество передано на ответственное хранение директору общества с ограниченной ответственностью "Скат Моторс" Шакирову С.Р.

В соответствии с частью 5 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

20 февраля 2015 года старший судебный пристав вынес постановление об отмене постановления о замене ответственного хранителя от 7 мая 2013 года.

Таким образом, поскольку с 2013 года арестованное имущество на хранении у Абзаловой Э.М. не находилось и в соответствии с предусмотренной частью 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процедурой ей не передавалось, правовых оснований для ее назначения ответственным хранителем не имелось, а судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление Абзаловой Э.М. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 20 февраля 2015 года об отмене постановления о замене ответственного хранителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество у Абзаловой Э.М. не изымалось, а Шакирову С.Р. не передавалось, судебной коллегией отклоняется, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2013 года о замене ответственного хранителя содержатся сведения о совершении указанных действий.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева Н.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи