Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 г. по делу N 77-1101/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Э.М. Гилязетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.Р. Гелаева на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года.

Этим решением постановлено:

Жалобу Гелаева И.Р. оставить без удовлетворения, а постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Тукаевскому району РТ Ганиева Ш.М. от 16 февраля 2015 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в госдоход в размере 5000 рублей, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД по Тукаевскому району Республики Татарстан от 16 февраля 2015 года И.Р. Гелаев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

И.Р. Гелаев обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, считая его незаконным.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан И.Р. Гелаев просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Считает привлечение его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованным, поскольку выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был произведен им в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации при наличии разрешающей данный маневр разметки 1.5, а знака 3.20 "Обгон запрещен" он не видел из-за обгоняемого грузовика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положениями пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 года N2).

Судьей районного суда установлено, что 05 февраля 2015 года в 10 часов 05 минут на 3 км. автодороги Набережные Челны - Заинск - Нижнекамск, И.Р. Гелаев управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон автомобиля.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда исходил из правомерности привлечения И.Р. Гелаева к административной ответственности.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.4) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Доводы жалобы И.Р. Гелаева об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, фактически основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда. К выводу о наличии в действиях И.Р. Гелаева состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда, в ходе рассмотрения жалобы, собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом; размер назначенного заявителю штрафа не превышает установленного санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности является законным.

Доводы жалобы И.Р. Гелаева о том, что дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", закрыл грузовик, из-за которого дорожный знак не был им увиден, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем подлежат отклонению.

Как следует из видеозаписи, дорожный знак хорошо виден водителям транспортных средств, и не имеется объективных обстоятельств для неисполнения его требования.

Нормы материального права применены правильно.

Процессуальных правонарушений, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 13 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И.Р. Гелаева оставить без изменения, а жалобу И.Р. Гелаева - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков