Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1820/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

cудей коллегии Семенове Б.С., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Алексеевой Л.И. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Заявление Истоминой Е.Б. и Шереметьевой А.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ 7 июля 2008г удовлетворены исковые требования Шубина В.С., Цырендоржиевой Б.Ц., Котова Н.П.,Шохоева Г.Л., Гармаева Ц.Г. к ОАО " Сибирьтелеком", третьему лицу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ" о признании права собственности на жилые помещения удовлетворены.

13 марта 2015 г от представителя заявителей Алексеевой Л.И., действующей по доверенности, поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение. В обосновании требований представитель сослался на следующие обстоятельства. Заявители не были привлечены к участию в вышеназванном деле, о принятом решении узнали только 29.01.2015г., после получения его копии.

В судебном заседании представитель Алексеева Л.И. настаивала на заявленных требованиях.

Представители ответчика по доверенностям Шарыгина Н.А., и Дамдинова И.В. возражали против восстановления процессуального срока.

Другие участники судебного разбирательства не явились, были извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

Не согласившись с определением судьи, представитель Алексеева Л.И. направила частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на необоснованный вывод судьи об исчислении процессуального срока обжалования решения с 21.01.2015г. Просит восстановить срок обжалования решения суда.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Анализ положения ст. 112 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы может быть восстановлен лишь в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в пунктах 3 и 8 Постановления от 19 июня 2012г N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" изложено следующее, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования таким лицам, судам первой инстанции следует учитывать своевременность их обращения с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 7.07.2008 г признано право собственности, в том числе, истца Шубина В.С. на квартиру по адресу " ... " общей площадью " ... " кв.м.

Из решения следует, что дело рассмотрено без участия заявителей.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что заявителями каких - либо доказательства, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено. Заявителями не отрицается то, что о нарушенных правах принятым решением им стало известно до 21.01.2015г. Доверенность по настоящему делу своему представителю заявители выдали 21.01.2015г. Апелляционная жалоба заявителей поступила в суд 13 марта 2015г, то есть по истечении процессуального срока обжалования.

Названные заявителями доводы об уважительных причинах, по которым они не могли своевременно подать апелляционную жалобу, таковыми не являются, а потому не имеется правых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах.

Довод жалобы о том, что суд не обосновал вывод о том, что процессуальный срок для обжалования постановления суда исчисляется с 21.01.2015г, судебная коллегия полагает несостоятельным и противоречащим материалам дела.

Податель жалобы указывает на необходимость исчисления процессуального срока с момента получения им судебного постановления, что не соответствует требованиям действующего гражданского процессуального закона.

Частная жалоба не содержит доводов, которые опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 31 марта 2015 г оставить без изменения, частную жалобу представителя Алексеевой Л.И.- без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Ихисеева

Судьи коллегии Б.С. Семенов

О.Л. Гимадеева