Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1952/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Тубденовой Ж.В., Раднаевой Т.Н., при секретаре Буинове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Зырянову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя АО "Банк Русский Стандарт" Вахрушевой Н.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27.03.2015г., которым постановлено:

Исковые требования ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.

Взыскать с Зырянова И.Н. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредиту в размере " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины " ... " руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" Вахрушевой Н.А., представителя Зырянова И.Н. Убонеева В.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, АО "Банк Русский Стандарт" (далее - Банк) просило взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" ... в размере " ... " руб., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд госпошлины в сумме " ... " руб.

Требования мотивированы следующим. ... г. между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной банковской карты, по условиям которого Банк выпускает на имя должника кредитную карту и осуществляет расчеты по операциям, совершенным с использованием карты в пределах установленного лимита кредита, а должник обязуется своевременно погашать задолженность, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с Условиями по картам. В целях подтверждения права пользования картой Зырянов И.Н. принял на себя обязательства ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, Банк потребовал возврата всей суммы задолженности в размере " ... " руб., направив ответчику счет-выписку с установлением срока исполнения требования до ... Однако задолженность перед банком Зыряновым И.Н. не была погашена.

В судебном заседании представитель АО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Зырянов И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель Зырянова И.Н. Буянтуев В.С. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и уменьшить начисленную банком неустойку ввиду ее несоразмерности нарушенным обязательствам.

Судом заявленные требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель АО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, полагая, что он не пропущен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Банк Русский Стандарт" Вахрушева Н.А. доводы жалобы поддержала, пояснив, что обязательства по внесению минимальных платежей Зыряновым И.Н. исполнялись надлежащим образом, платежи перестали поступать только после ...

Представитель Зырянова И.Н. Убонеев В.М. указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы и отсутствие оснований для отмены решения суда.

Зырянов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенного ... между АО "Банк русский Стандарт" и Зыряновым И.Н., последнему были предоставлены денежные средства в размере " ... " руб. в виде кредитного лимита. Во исполнение данного договора истец открыл ответчику счет ... и выпустил кредитную банковскую карту, которая ответчиком была активирована.

Как следует из представленной истцом истории задолженности, у заемщика Зырянова И.Н. возникла просроченная задолженность по основному долгу и процентам в размере " ... " руб. Доказательств, подтверждающих отсутствие долга, иной его размер или погашение кредитной задолженности, ответчиком не представлено. Наличие задолженности представителем ответчика, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, не оспаривалось.

Верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь ст.ст. 820, 845, 846, 850, 819, 330 ГК РФ, суд установил, что ответчик свои обязательства, вытекающие из договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ... не выполнил, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Зырянова И.Н. задолженности и неустойки.

Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд усмотрел пропуск срока обращения в суд, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия находит выводы районного суда в указанной части не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.9 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский стандарт", являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, погашение задолженности осуществляется путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Пункт 4.17 Условий предусматривает, что срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного Счета-выписки.

Удовлетворяя заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в п. 20 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N15/18 от 15.11.2001г. "О

некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа).

Из представленных в материалы дела сведений (выписка из лицевого счета, счет-выписки) следует, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком вносились до ... При этом согласно счет-выписке ... пропуск оплаты минимального платежа имел место с ... (л.д.188).

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

Кроме того, суд пришел к выводу, что сумма задолженности в размере " ... " руб., имевшаяся на дату ... года, не подлежит взысканию, и определил к взысканию размер задолженности за минусом указанной суммы, взыскав в пользу истца долг по кредиту в сумме " ... " руб. ( " ... " руб.).

Вместе с тем, суд не учел, что данная сумма ( " ... " руб.) согласно имеющимся в деле подробному перечню операций и счетам-выпискам была погашена Зыряновым И.Н. в период с ... по ... , а взыскиваемая Банком задолженность образовалась после ... , в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям нельзя признать пропущенным.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаны судебной коллегией обоснованными, а решение районного суда подлежащим отмене в части отказа истцу в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока исковой давности. В указанной части судебная коллегия принимает новое решение о довзыскании в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Зырянова И.Н. задолженности в размере " ... " руб., таким образом, размер задолженности по кредиту, подлежащей взысканию составляет " ... " руб.

Решение в части взыскания неустойки и ее размера сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом исследования судебной коллегии.

При таких обстоятельствах в общей сложности в пользу Банка подлежит взысканию " ... " руб. ( " ... ").

С учетом взысканных сумм, на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере " ... " руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании " ... " руб. по мотивам пропуска срока исковой давности отменить и принять по делу в данной части новое решение - о взыскании с Зырянова И.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" " ... " руб.

Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов, взыскав с Зырянова И.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" судебные расходы в сумме " ... " руб.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 марта 2015 года в следующей редакции:

Взыскать с Зырянова И.Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредиту в размере " ... " руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " руб.

Председательствующий судья

В.А. Иванова

Судьи коллегии Ж.В. Тубденова

Т.Н. Раднаева