Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-7518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Зарубина В.Ю.,

судей

Орловой А.И.,

Панфиловой Л.И.,

при секретаре Захаровой Ю.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Андреева А. Ю., Андреевой О. Е. к Попову В. А., обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Попова В. А. на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 февраля 2015 года,

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.Ю., Андреева О.Е. обратились в суд с иском к Попову В.А., ООО "Росгосстрах", в котором просили взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Андреева А.Ю. возмещение материального ущерба в размере ( / / ) рублей; взыскать с ответчика Попова В.А. в пользу Андреева А.Ю. возмещение материального ущерба в размере ( / / ); взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу Андреевой О.Е. возмещение материального ущерба в размере ( / / ) взыскать с ответчика Попова В.А. в пользу Андреевой О.Е. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей; взыскать с ответчиков в пользу истцов пропорционально присужденным суммам судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной Андреевым А.Ю. в размере ( / / ) копеек и Андреевой О.Е. в размере ( / / ) рублей.

В обоснование требований истцы указали, что Андреев А.Ю. является собственником автомобиля Шевроле Клан, 2007 года выпуска. ( / / ) в 08:10 часов Андреев А.Ю., управляя автомобилем Шевроле клан, следовал по ... В Данное время по ... со стороны ... в сторону ... следовал автомобиль Опель Астра, регистрационный знак У N под управлением Попова В.А. На регулируемом перекрестке ... Попов В.А. проехал на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения, а Андреевой О.Е. причинены телесные повреждения. По результатам проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновным в ДТП является Попов В.А., который нарушил требование п. 6.2 ПДД РФ. В отношении Попова В.А. ( / / ) был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ( / / ) Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил в отношении Попова В.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Андреева А.Ю. нарушения ПДД не установлено. Попов В.А. застраховал риск своей гражданской ответственности в ООО "Росгосстрах". ( / / ) Андреев А.Ю. обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов. Однако ООО "Росгосстрах" не провел осмотр его автомобиля и не организовал независимую экспертизу. В связи с чем, Андреев А.Ю. обратился в оценочную компанию " ( / / )19 ( / / )8 для составления акта осмотра автомобиля и определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ( / / ) автомобиль истца был осмотрен и составлен акт осмотра. Согласно отчета N от ( / / ) составленного ИП ( / / )8, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Клан составляет ( / / ) рублей. За услуги по составлению отчета Андреев А.Ю. понес расходы в размере ( / / ) рублей. Кроме того, Андреев А.Ю. понес почтовые расходы в размере ( / / ) рубля ( / / ) копеек по отправке телеграммы по вызову сторон на осмотр машины. За отправку уведомления в ООО "Росгосстрах" истец понес почтовые расходы в размере ( / / ). За услуги эвакуатора по транспортировке транспортного средства он понес расходы в размере ( / / ) рублей. За пользование подъемником при повторном осмотре автомобиля истец понес расходы в размере ( / / ) рублей. За хранение автомобиля он понес расходы в размере ( / / ) рублей. Также истцом понесены расходы в размере ( / / ) рублей за подачу объявления в "бегущую строку". За оказание юридической помощи истец понес расходы в размере ( / / ) рублей. Андреевой О.Е. как пассажиру автомобиля, управляемого Андреевым А.Ю. в результате ДТП причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред здоровью. По поводу указанных телесных повреждений Андреева О.Е. находилась на стационарном лечении с ( / / ) по ( / / ), амбулаторно с ( / / ) по ( / / ) года. На лечение ею затрачено ( / / ). Истец Андреева А.Е. просит взыскать с ответчика Попова В.А. компенсацию морального вреда в размере ( / / ) рублей. Указала, что моральный вред, заключается в физических страданиях и нравственных переживаниях. Ее здоровье в результате ДТП оказалось подорванным, была вынуждена длительное время лечиться.

Истец Андреев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнил размер оплаты услуг по оценке автомобиля, указал о взыскании расходов в данной части с ответчиков в размере ( / / ) рублей

Истец Андреева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов Тюрин Е.А. исковые требования Андреева А.Ю., Андреевой О.Е. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял. Представитель по доверенности Шергина Е.В. направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ООО "Росгосстрах" не согласны с требованиями истцов, считают их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В результате ДТП от ( / / ) было повреждено транспортное средство Шевроле Клан, государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу на праве собственности. При подаче заявления о страховой выплате по ОСАГО Андреев А.Ю. не приложил к заявлению протокол/определение /постановление, извещение, паспорт, о чем ему было сообщено письмом N от ( / / ), в связи, с чем ООО "Росгосстрах" не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу до устранения Андреевым А.Ю. названных обстоятельств. В результате ДТП пассажир автомашины Шевроле Клан Андреева О.Е. получила телесные повреждения.

Ответчик Попов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями Андреевых не согласился, поскольку не считает себя виновником ДТП, также считает, что размер компенсации морального вреда стороной истца значительно завышен.

Представитель ответчика Попова В.А. - ( / / )11 позицию своего доверителя поддержала. Указала, что ответчик не согласен с расходами на оценку автомобиля, согласно договору стоимость услуг оценщика составила ( / / ) рублей. Также не согласны с расходами за хранение автомобиля, поскольку они связаны с содержанием имущества, истцы в любом случае несли бы эти затраты, несмотря на ДТП. Также указала, что размер компенсации морального вреда в пользу Андреевой О.Е. значительно завышен.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.02.2015 года исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Росгосстрах" в пользу Андреева А.Ю.взыскана страховая выплата в размере ( / / ) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы - ( / / ) рублей, почтовые расходы - ( / / ), расходы на оплату телеграмм - ( / / ), расходы на оплату услуг представителя - ( / / ).

С Попова В.А. в пользу Андреева А.Ю. в счет возмещения ущерба взыскано ( / / ) рублей, расходы на эвакуатор в размере ( / / ) рублей, расходы на оплату телеграмм ( / / ), расходы на оплату услуг представителя ( / / ), расходы по оплате государственной пошлины ( / / ).

С ООО "Росгосстрах" в пользу Андреевой О.Е. в счет возмещения затрат на лечение ( / / ).

С Попова В.А. в пользу Андреевой О.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере ( / / ) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей.

С ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере ( / / ).

Возражая против постановленного судом решения, ответчик В.А. Попов в апелляционной жалобе просил решение суда отменить и принять новое, снизив размер компенсации морального вреда до ( / / ) руб.

Истцы Андреев А.Ю., Андреева О.Е., ответчик Попов В.А., представитель ответчика ООО "Росгосстрах", прокурор, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены в их адрес ( / / ), кроме того, такая информация размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания они не сообщили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ( / / ) в 08:10 часов на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель астра под управлением собственника Попова В.А., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах", и автомобиля Шевроле Клан, под управлением собственника Андреева А.Ю.

Постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 августа 2014 года Попов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение п.6.2 Правил дорожного движения. В отношении Попова В.А.и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортным средством на 1 год.

Решением Свердловского областного суда от 07 октября 2014 года постановлением судьи Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 18 августа 2014 года в отношении Попова В.А. оставлено без изменения.

Суд, установив, что сумма материального ущерба, причиненного истцу, составляет ( / / ) рублей на основании ст. 7 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.1064, 1079 ГК РФ взыскал с ООО "Росгосстрах" ( / / ) руб. и ( / / ) руб. с виновника ДТП.

В этой части решение суда не оспорено.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца Андреевой О.Е., считая сумму завышенной.

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1079, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Андреевой О.Е. был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях в связи с причинением ей легкого вреда здоровью в результате ДТП.

Андреева О.Ю. испытывала физическую боль, получила телесные повреждения, проходила лечение, на основании чего, в соответствии с вышеприведенными нормами закона суд правомерно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ( / / )12 в ( / / ) рублей, суд первой инстанции учел требования ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, длительность нахождения истца на лечении, то обстоятельство, что истцу причинен легкий вред здоровью. Суд обоснованно учел и степень вины ответчика, обстоятельства ДТП.

Достаточных оснований для изменения решения суда в части размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы и переоценки выводов судебная коллегия не находит.

Ответчиком в апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, которые не учитывал суд при определении суммы компенсации, и которые бы являлись основаниями для взыскания вреда в ином размере. Указанный размер компенсации морального вреда с учетом того, что он определен в пользу обоих пострадавших в ДТП, не выходит за рамки разумного.

Таким образом, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327,1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Зарубин

Судьи: А.И. Орлова

Л.И. Панфилова