Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-7727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Сафронова М.В.,

судей

Карпинской А.А.,

Рябчикова А.Н.,

при секретаре Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Коневой Галины Николаевны, Конева Евгения Аркадьевича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя истцов Сергеева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2015.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Конева Г.Н. и Конев Е.А. обратились с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО "АльфаСтрахование" и истцами заключен договор страхования 01.04.2013, в соответствии с которым были застрахованы в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни застрахованных лиц истцом. Страховая сумма по объекту личное страхование составляет ( / / ). В период действия договора страхования с Коневым Е.А. произошел страховой случай, ему была присвоена вторая группа инвалидности. ОАО "АльфаСтрахование" признало случай страховым и произвело страховую выплату в пользу выгодоприобретателя банка в размере 16% от страховой суммы, указанной в п. 4.1. договора страхования, что составило ( / / ). Истцы считали, что поскольку договор страхования является обеспечением по кредитному договору, предусматривающему солидарную обязанность должников погашать заемные обязательства, то в случае наступления страхового случая в отношении одного из застрахованных лиц, размер страховой выплаты должен определяться исходя из общей задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, истцы просили применить последствия недействительности ничтожной сделки в части установления в договоре страхования индивидуальных страховых сумм, взыскать с ответчика ОАО "АльфаСтрахование" сумму в размере ( / / ), в том числе в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) сумму в размере ( / / ), в пользу Конева Е.А. сумму в размере ( / / ), расходы по оплате услуг представителя в размере ( / / )

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2015 в иске Коневым отказано.

С таким решением не согласились истцы, представитель истцов просил в жалобе решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Ссылался на то, что страховщик является более сильной экономической стороной, солидарная задолженность не может быть разделена между солидарными должниками, условие страхования в части установления индивидуальных страховых сумм нарушает права потребителя.

Истцы и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (извещение от 05.05.2015). Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, 01.04.2013 между ОАО "АльфаСтрахование" и Коневой Г.Н. заключен договор страхования, в соответствии с которым были застрахованы в пользу АКБ "АК БАРС" (ОАО) имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и болезни застрахованных лиц Коневой Г.Н. и Конева Е.А. Указанный договор страхования был заключен в обеспечение кредитного договора, заключенного между кредитором АКБ "АК БАРС" (ОАО) и заемщиками Коневой Г.Н., Коневым Е.А.

П. 1.6, 4.1, 4.1.1 Договора страхования предусмотрено, что страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы ( / / ).

На основании п. 4.1.1. договора размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составляет:

- Конева Г.Н. - 84% от общей страховой суммы, установленной п.4.1 договора,

- Конев Е.А. - 16% от общей страховой суммы, установленной п. 4.1 договора.

В соответствии с пп. "б" п. 8.1.1 договора в случае наступления инвалидности 1 или 2 группы застрахованного лица, осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в размере 100% страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая. Расчет страховой выплаты производится исходя из индивидуальной страховой суммы застрахованного лица, с которым произошел страховой случай.

В период действия договора страхования с Коневым Е.А. произошел страховой случай, Коневу Е.А. была присвоена вторая группа инвалидности, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с Приложением N на период страхования, в котором произошел страховой случай (17.04.2014 года) страховая сумма по личному страхованию застрахованного лица Конева Е.А. составила 16% от страховой суммы - ( / / ), и была перечислена ответчиком в пользу выгодоприобретателя в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом также установлено, что солидарной является ответственность должника, а не страховщика; солидарная ответственность может быть установлена только законом или договором, однако ни главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни договором страхования солидарная ответственность страховщика не установлена, в договоре страхования от 01.04.2013 года установлена делимая ответственность страховщика по обязательствам заемщиков. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отказе в иске являются правильными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключение договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор страхования условия о способе расчета страховой суммы, подлежащей возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей. В связи с этим условия договора страхования, содержащиеся в договоре страхования в части установления размера индивидуальной страховой суммы на каждого страхователя, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя. Данный договор страхования подписан обоими истцами. Как видно из графика страховой суммы и уплаты страховой премии, ежегодный страховой взнос по личному страхованию за Коневу Г.Н. примерно в четыре раза выше страхового взноса по личному страхованию за Конева Е.А. При этом, не имеет юридического значения, кто именно оплачивал данные страховые взносы.

Установление размера страховой суммы является правом страховщика и определяется исходя из условий страхования, личности страхователя, его возраста, состояния здоровья и иных факторов. При этом истцы Конева Г.Н., Конев Е.А. добровольно подписали заключенный договор страхования, согласившись с предложенными страховщиком условиями договора, договор на условиях иного размера страховых сумм в пользу каждого застрахованного не согласовывался сторонами, что исключает признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными. Как следует из анкеты заявления Конева Е.А. на ипотечное страхование, являющейся неотьемлемой частью договора комплексного ипотечного страхования, сумма, на которую следует застраховать риск смерти, утраты трудоспособности в первый год, указана в размере ( / / ).

Вопреки доводам истцов, выгодоприобретатель - ОАО "АК Барс" Банк" не указывал, что его права нарушены условиями договора страхования, банком при выдаче кредита данный договор страхования был принят, доказательств иного не представлено.

Прекращение договора страхования в отношении Конева Е.А. не может повлиять на обязанности по кредитному обязательству, каких-либо требований банком к Коневу Е.А. не заявлялось.

Установление более низкой страховой суммы, чем размер солидарной кредитной задолженности также закону не противоречит, и при согласованности страховой суммы сторонами с уплатой соответствующего страхового взноса права потребителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Сергеева А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Сафронов

Судьи: А.А. Карпинская

А.Н. Рябчиков

Судья Докшина Е.Н.

дело N 33-7727/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 03.06.2015