Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-7912/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе:

председательствующего Куликовой М.А.,

судей Павленко О.Е. и Гайдук А.А.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Травникову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Травникова Н.К. на решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.03.2015.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения Травникова Н.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" (далее - банк) обратился в суд с иском к Травникову Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ( / / )

N в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе основного долга - ( / / ) руб. ( / / ) коп., процентов - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойки - ( / / ) руб., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 2 - 3).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Травников Н.К. указал, что банком не соблюдены требования к письменной форме кредитного соглашения, при заключении договора не были выданы документы. Не оспаривал факты подписания анкеты - заявления на получение кредита наличными и уведомления о предоставлении кредита наличными, однако не согласился с расчетом задолженности по кредиту. Пояснил, что в период с ( / / ) года по ( / / ) года исполнял обязательства по кредитному договору, дальнейшее неисполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.03.2015 исковые требования банка удовлетворены. С Травникова Н.К. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному соглашению в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., расходы по уплате государственной пошлины - ( / / ) руб. ( / / ) коп., всего - ( / / ) руб. ( / / ) коп.

В апелляционной жалобе Травников Н.К. просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об отказе в иске. Указывает, что суд не учел, что при заключении договора заемщик не был ознакомлен и ему не были выданы документы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного соглашения. Банком не соблюдена письменная форма кредитного соглашения, что влечет его ничтожность. Ссылается несоответствие действительности сведений, указанных в заявке на получение кредит наличными от ( / / ).

В заседании судебной коллегии Травников Н.К. поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что анкета - заявление подписана им лично, часть содержащихся в ней личных сведений заемщика соответствует действительности, им была получена сумма кредита в ( / / ) руб. и обязательства исполнялись до возникновения финансовых трудностей.

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен почтой (исх. от 08.05.2015 N 33-7912/2015). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 (в редакции на день заключения кредитного договора) Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим, условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При разрешении спора судом установлено, что ( / / ) Травников Н.К. обратился в ОАО "Альфа-Банк" с анкетой - заявлением на получение кредита наличными, в рамках которого просил заключить с ним соглашение о кредитовании в соответствии с настоящей анкетой - заявлением и Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Общие условия) (л.д. 11 - 12).

Согласно пунктам 3, 6.4 анкеты - заявления от ( / / ), пункту 6.1 Общих условий подписание заемщиком уведомления об индивидуальных условиях кредитования в течение ( / / ) дней с момента открытия счета кредитной карты означает его согласие с индивидуальными условиями кредитования и заключение с банком соглашения о кредитовании. Соглашение о кредитовании считается заключенным с момента зачисления кредита на текущий счет клиента.

Анкета - заявление на получение кредита наличными от ( / / ), уведомление о предоставлении кредита наличными от ( / / ) и Общие условия содержат следующие существенные условия кредитного договора: сумма кредита - ( / / ) руб., порядок предоставления кредита - зачисление на банковский счет, размер процентов за пользование кредитом - ( / / )% годовых, срок кредитования - ( / / ) мес. (до ( / / )), срок и порядок возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом - возврат производится ( / / ) числа каждого месяца равными платежами (за исключением последнего платежа) в размере ( / / ) руб., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту - ( / / )% от несвоевременно погашенной суммы за каждый день, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - ( / / )% от неуплаченных в срок процентов за каждый день (л.д. 11 - 12,14 - 15, 17 - 19).

Анкета - заявление на получение кредита наличными от ( / / ) и уведомление о предоставлении кредита наличными от ( / / ) подписаны заемщиком Травниковым Н.К., что ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Травников Н.К. также подтвердил, что банк исполнил обязательства по кредитному договору, зачислил кредит в сумме ( / / ) руб. на расчетный счет клиента (л.д. 9), в свою очередь заемщик получил кредитные средства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитный договор

N между ОАО "Альфа-Банк" и Травниковым Н.К. заключен путем направления оферты (подписания заемщиком заявления) и ее акцепта (перечисление средств на счет заемщика). Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. О необходимости достижения соглашения по условиям, не относящимся к предмету договора, ни одна из сторон не заявляла.

Таким образом, кредитное соглашение N заключено ( / / ) между ОАО "Альфа-Банк" и Травниковым Н.К. с соблюдением установленной законом письменной формы договора.

Утверждения заявителя жалобы о том, что кредитный договор должен быть составлен и подписан в форме единого документа, не основаны на нормах закона.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора ему не были выданы копии документов: предварительной заявки на получение кредита наличными от ( / / ), анкеты - заявления на получение кредита наличными от ( / / ), не были выданы и им не подписаны соглашение от ( / / ) N, Общие условия предоставления кредита наличными и иные документы, содержащие условия кредитования, Тарифы и Штрафы банка, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пунктам 4 и 7 анкеты - заявления на получение кредита наличными от ( / / ) Травников Н.К. ознакомлен и согласен с Общими условиями, Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц, Тарифами ОАО "Альфа-Банк", получил договор (с приложениями) и Общие условия наличными. Факт ознакомления заемщика с указанными документами подтверждается его подписью (л.д. 11).

Доводы Травникова Н.К. о том, что Общие условия, Тарифы Банка должны быть подписаны им, не основаны на нормах закона, поскольку указанные документы относятся к документам банка, порядок принятия которых утвержден уставом организации.

Таким образом, неподписание и непредоставление (выдача копий) заемщику Общих условий, Тарифов банка не свидетельствуют о несогласовании между сторонами существенных условий кредитного договора и несоблюдении сторонами требований к форме договора.

В случае невозможности получения документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик не лишен права потребовать их предоставления в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Утверждения ответчика о том, что он не подписывал и ему не выдавалась копия документа "соглашение о кредитовании от ( / / ) N" судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку как указывалось ранее, соглашение о кредитовании от ( / / ) N представляет собой комплекс документов, и условия кредитного соглашения не предусматривают его оформление в виде единого документа, подписанного сторонами.

Не позволяют иначе разрешить данный спор доводы ответчика о том, что предварительная заявка на получение кредита наличными от ( / / ) содержит сведения, несоответствующие действительности. Предварительная заявка на получение кредита заполняется со слов клиента. В пункте 5 анкеты - заявления от ( / / ) Травников Н.К. подтвердил достоверность информации, содержащейся в том числе в предварительной заявке (л.д. 11). На вопросы судебной коллегии Травников Н.К. подтвердил, что часть личных сведений о заемщике соответствует действительности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов не было исполнено надлежащим образом, с ( / / ) года платежи в погашение кредита не вносятся. Размер задолженности на ( / / ) составил ( / / ) руб. ( / / ) коп., в том числе основной долг - ( / / ) руб. ( / / ) коп., проценты за пользование кредитом за период с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за период с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) руб. ( / / ) коп., неустойка за нарушение сроков возврата основного долга за период с ( / / ) по ( / / ) - ( / / ) руб. ( / / ) коп. (л.д. 7, 8 - 10).

Доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному соглашению от ( / / ) N, погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Установив факт неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции в силу статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о досрочном взыскании с заемщика кредитной задолженности.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличии просроченной задолженности, расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспариваются.

Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения суда, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.03.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Травникова Н.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Куликова

Судьи

О.Е. Павленко

А.А. Гайдук