Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-8380/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Артемьева А.П.,

Пименовой С.Ю.

при секретаре Кульмаметовой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18.06.2015 дело по иску Калетина А.А. к отрытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Николаева С.Г. на решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ...

Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения истца Калетина А.А., представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Николаева С.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калетин А.А. обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что ... заключил с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), от имени и за счет которого выступает общество с ограниченной ответственностью "Энергопромсбыт" (далее ООО "Энергопромсбыт") договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" с приложением ... "Технические условия для присоединения к электрическим сетям" с целью электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: ... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 6 месяцев с момента заключения договора, то есть до ... Со своей стороны Калетин А.А. условия договора в части осуществления монтажа, наладки и ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а также организации учета электроэнергии и оплаты договора исполнил в полном объеме. ... Калетин А.А. направил уведомление в ООО "Энергопромсбыт" о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электросетям. В ответе от ... ООО "Энергопромсбыт" указано, что выполнение работ по технологическому присоединению осуществляется ОАО "РЖД" и по его решению, путем привлечения третьих лиц, полную информацию о ходе выполнения работ может представить только ОАО "РЖД". ... Калетин А.А. направил в ОАО "РЖД" претензию с требованием об исполнении условий договора, однако договор по настоящее время не исполнен. Поскольку монтаж линии электросети до границ участка истца не произведен, просил суд обязать ОАО "РЖД" осуществить монтаж линии электросети согласно техническим условиям к договору ... , компенсировать расходы, понесенные в связи со срывом сроков технологического присоединения, в виде стоимости аренды электрогенераторов в общей сумме ... , расходов на ГСМ - ... , взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено решение, которым на ОАО "РЖД" возложена обязанность в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение жилого дома по адресу: ... , ... , ... (кадастровый номер земельного участка ... ) к электрическим сетям. С ОАО "РЖД" в пользу Калетина А.А. взысканы убытки в сумме ... , компенсация морального вреда - ... руб., штраф - ... С ОАО "РЖД" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Автор жалобы указывает, что в качестве доказательств несения убытков истцом предоставлены товарные чеки А. ... от ... и ... между тем, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, А. ликвидировано ... Более того, представленные товарные чеки не подтверждают оплату товара истцом. Также податель жалобы не согласен с суммой взысканного штрафа, полагает, что его размер должен быть уменьшен. Кроме того, указывает, что Калетин А.А. не представил доказательств исполнения пункта ... технических условий, что, по его мнению, свидетельствует о неготовности энергопринимающих устройств и невозможности возложения на ОАО "РЖД" обязанности осуществить технологическое присоединение к ним. Также просит отказать в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, поскольку Калетиным А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии нравственных и физических страданий.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО "РЖД" Николаев С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец Калетин А.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица ООО "Энергопромсбыт" в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение сторон, в связи с тем, что участвующее в деле лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, не ходатайствовало об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике", технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 3 и 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными в ... году, Калетин А.А. является собственником земельного участка и хозяйственных построек, расположенных по адресу: ...

Как установлено судом и следует из материалов дела ... между ОАО "РЖД" (сетевая организация), от имени и за счет которого выступает ООО "Энергоспромсбыт" на основании распоряжения ... , в лице директора "Желдорэнерго", и Калетиным А.А. (заявитель) заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" ( ... ). Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, объектом электроэнергетики, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 5 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт ( ... ).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ... , ... Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора ( ... ), то есть до ...

Плата по указанному договору составляет ... ( ... ), которая должна быть внесена заявителем в течение 15 дней с момента подписания договора ( ... В соответствии с платежным поручением от ... Калетин А.А. оплатил ... по договору технологического присоединения N ...

Заявитель, исходя из условий договора, обязуется исполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка ( ... ).

В соответствии с пунктом ... технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением ... к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" от ... ( ... ), заявитель осуществляет монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию энергопринимающих устройств, организацию учета электроэнергии. Тип оборудования и проектные решения по системе учета согласовать со Свердловской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД".

Оспаривая решение суда, автор жалобы указывает на непредоставление Калетиным А.А. доказательств исполнения пункта ... технических условий для присоединения к электрическим сетям, являющихся приложением ... к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО "РЖД" от ...

Данный довод по внимание не принимается.

Как указано в пункте ... договора от ... заявитель обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Сетевая организация обязуется в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении им технических условий провести осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств ( ... ).

Как видно из дела, ... Калетин А.А. направил в "Желдорэнерго" филиал ООО "Энергопромсбыт" ОАО "РЖД" уведомление об исполнении технический условий по договору ... от ... ( ... ), ответчиком, со своей стороны, действий по осмотру присоединяемых энергопринимающих устройств не выполнено. В ответе на уведомление истца указано, что фактические действия по технологическому присоединению энергопринмиающих устройств третьих лиц к электрическим сетям ОАО "РЖД" осуществляет только ОАО "РЖД" путем привлечения к выполнению работ третьих лиц ( ... ).

... Калетин А.А. направил в ОАО "РЖД" претензию, в соответствии с которой просил в течение 30 дней осуществить монтаж линии электросети, компенсировать убытки. В своем ответе на претензию Центральная дирекция инфраструктуры Свердловская дирекция инфраструктуры службы электрификации и электроснабжения (филиал ОАО "РЖД") от ... N ... не отрицая факт просрочки исполнения обязательств по договору от ... , указала, что технологическое присоединение мощностей жилого дома, расположенного по адресу: ... , ... , ... , разбито на 2 этапа: проектно - изыскательские работы ( ... ) и строительно - монтажные ( ... ). Работы ... выполнены в полном объеме.

Изложенные обстоятельства не подтверждают позицию ответчика, изложенную в жалобе.

Согласно положениям пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

При таком положении решение суда об установлении ответчику срока исполнения условий договора по технологическому присоединению жилого дома по адресу: ... , ... , ... электрическим сетям, является верным.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, в том числе, размер убытков.

Из пояснений истца, с учетом уточнения, приведенного в суде апелляционной инстанции, следует, что он арендовал два электрогенератора " ... " на рынке, понес убытки в виде арендной платы и стоимости ГСМ.

В подтверждение понесенных убытков, Калетиным А.А. представлен товарный чек А. от ... , из которого следует, что им понесены затраты по аренде двух генераторов " ... " на сумму ... (за ... ), на покупку ... в размере ... руб., а также товарный чек А. от ... , из которого следует, что истцом понесены расходы по аренде двух генераторов " ... " в размере ... расходы по ГСМ ... в размере ...

В материалы дела договор аренды, заключенный в письменном виде, истцом не представлен.

Более того, А. ликвидировано ... В связи с утратой правоспособности от имени данного юридического лица не могли выдаваться никакие документы, равно как и заключаться гражданско- правовые договоры. Поскольку никаких других доказательств в подтверждение понесенных истцом убытков в суд не представлено, решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Калетина А.А. в этой части.

Судебной коллегией отклоняется довод жалобы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере ...

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда исходя из разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При определении размера компенсации морального вреда в размере ... руб., суд принял во внимание степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом, фактические обстоятельства дела, связанные с невозможностью пользования истцом электроэнергией длительное время, а также учел требования разумности и справедливости.

Ввиду того, что решение суда в части взыскания убытков отменено, изменению подлежит решение суда в части взыскания штрафа.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что истцом подавалась претензия о выполнении истцом принятого по договору обязательства, которое со стороны ответчика не исполнено. Именно данное обстоятельство повлекло нарушение прав истца как потребителя, в результате которого состоялось решение о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах с ОАО "РЖД" подлежит взысканию штраф в размере ...

На основании статьи 98, части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, подлежит уменьшению до ... руб. (удовлетворены два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ... в части взыскания убытков отменить, в удовлетворения иска Калетину А.А. в этой части отказать.

Решение суда в части взыскания штрафа изменить, уменьшить размер штрафа до ...

Решение суда в части взыскания с ООО "РЖД" государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, уменьшить размер государственной пошлины до ...

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" Николаева С.Г. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19.06.2015

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи А.П. Артемьев

С.Ю. Пименова